Ngã là gì? Vô Ngã là gì?

[Không biết]

Chào bạn doccoden,

Cá nhân KKT thì chưa tìm thấy được một giải thích TRỰC TIẾP về chữ Ngã của Phật Thích Ca trong các Kinh Nikaya . Cho nên KKT mới đề nghị với mọi người thử tìm xem .

Đơn giản là Phật Thích Ca có giải thích trực tiếp về chữ Ngã đâu mà ĐH tìm thấy. Thí dụ như muốn giải thích về chữ "Vô minh" thì Phật Thích Ca giải thích TRỰC TIẾP như sau:

"- "Vô minh, vô minh", bạch Thế Tôn, được nói đến như vậy. Bạch Thế Tôn, thế nào là vô minh? Và cho đến như thế nào là đi đến vô minh (avijjàgato)?

4) -- Này Tỷ-kheo, chính là không rõ biết Khổ, không rõ biết Khổ tập, không rõ biết Khổ diệt, không rõ biết Con Ðường đưa đến Khổ diệt. Này Tỷ-kheo, đấy gọi là Vô minh. Cho đến như vậy là đi đến vô minh."

hoặc là đối lập với "Vô minh", được Phật Thích Ca giải thích TRỰC TIẾP như sau:

- "Minh, minh", bạch Thế Tôn, được nói đến như vậy. Bạch Thế Tôn, thế nào là minh? Và cho đến như thế nào là đi đến minh?

4) -- Này Tỷ-kheo, chính là rõ biết Khổ, rõ biết Khổ tập, rõ biết Khổ diệt, rõ biết Con Ðường đưa đến Khổ diệt. Này Tỷ-kheo, đấy gọi là Minh. Cho đến như vậy là đi đến minh." (Thiên Đại Phẩm, chương XII, Tương Ưng Bộ)

con đây là lời mà Phật Thích Ca giảng TRỰC TIẾP là ngài không có chủ thuyết Vô Ngã cho ngài Ananda về du sĩ Vacchagota :

"–Sa môn Gotama, xin ngài cho biết là có ngã hay không có ngã ?
Đức Phật vẫn ngồi im lặng. Vacchagota đứng dậy bỏ đi.
Sau khi Vacchagota đi khuất, Thượng tọa Ànanda hỏi Phật :
–Bạch Thế Tôn, trong các buổi thuyết pháp Thế Tôn đã từng giảng dạy về đạo lý vô ngã. Sao hôm nay Thế Tôn không trả lời câu hỏi về ngã của du sĩ Vacchagota ?
–Này Ànanda, đạo lý vô ngã mà Như Lai giảng dạy cho các vị khất sĩ là một pháp môn hướng dẫn thiền quán để phá chấp ngã, chứ không phải là chủ Thuyết “Vô Ngã”. Câu hỏi của Vacchagota chỉ có mục đích muốn biết lập trường của Như Lai về ngã nên Như Lai không thể trả lời, vì trả lời là rơi vào biên kiến, hoặc chấp có, hoặc chấp không. Này Ànanda, muốn giác ngộ và giải thoát cần diệt trừ tất cả mọi kiến chấp. Thà rằng họ cho là mình không biết còn hơn là đưa họ vào kiến chấp “có / không”." " - http://quangduc.com/p50266a52305/38-ha- ... na-nam-560

đoạn này ĐH có thể tham khảo thêm trong Chương 10, Tập IV - Tương Ưng Bộ để có nguyên văn của hệ Nikaya nhưng mà hành văn và lời thoại không rõ ràng như đoạn trích trên. Chú ý là đạo lý vô ngã Như Lai chỉ giảng dạy cho hàng Khất sĩ để hành Thiền Quán chứ không có dạy cho hàng vô sĩ, ý lộn du sĩ(ko phải Khất sĩ) để hành thiền Chém (chém gió)

Thân ái !

[hồ điệp]

Chúng sanh thì ai cũng biết cũng hiểu rất rõ

Bạn hồ điệp nói vậy là chủ quan đấy.

Bạn có biết tâm tư sâu kín những người sống quanh bạn không?

Bạn có biết sự vận hành của hành ấm, tưởng ấm, thức ấm của chính bạn không?

Bạn có biết rõ vô thức của bạn không?

Bạn có biết tại sao bạn vẫn chấp ngã, vẫn vô minh không? (mặc dù bạn có thể nói vanh vách theo sách vở chấp ngã là thế nào, vô minh là gì)

Chỉ có Phật mới hiểu rõ chúng sinh thôi bạn ạ.

Đứng trên quan điểm Phật giáo thì chỉ có Chúng sanh và Phật ( chưa tính tới bậc bồ tát, a la hán . . .). Ngộ tức Phật, không Ngộ tức Chúng sanh. Bạn là Chúng sanh hay là gì ? bạn còn không hiểu bạn thì còn ai hiểu bạn ? Phật đã dạy rất rõ rằng chúng sanh là do tham sân si. bạn có cần lão Hồ Đồ này nói tham sân si là gì không, chúng sanh là gì không ?

Những điều bạn nói là do tham sân si đó. biết rõ những
điều bạn nói để làm gì ? nó không có ích lợi cho tu tập

[doccoden]

Chào bạn doccoden,

Cá nhân KKT thì chưa tìm thấy được một giải thích TRỰC TIẾP về chữ Ngã của Phật Thích Ca trong các Kinh Nikaya . Cho nên KKT mới đề nghị với mọi người thử tìm xem .

KKT mà còn chưa tìm thấy thì khỏi cần tìm chi cho mắc công Mà sao bạn chỉ nói đến Kinh Nikaya? Nếu muốn bó hẹp trong kinh PG nguyên thủy thì cũng còn Kinh A Hàm. Theo tôi được biết thì 2 bộ kinh trên giống nhau, nhưng Kinh A Hàm (dùng tiếng Phạn) có trước Kinh Nikaya (tiếng Pali). KKT chỉ nhắc đến Kinh Nikaya thì chắc là tôi nhớ lộn ngược rồi Chắc phải nhờ KKT viết một bài nói về lịch sử PG thì tôi mới thông não được. Ngoài ra, quan trọng hơn là KKT giảng giải 'Ngã là gì? Vô Ngã là gì?' thử xem. Vì đây là nơi để bàn luận xem quan điểm 'ngã - vô ngã' như thế nào là hợp lý nhất. Chứ nếu kinh Phật có nói rõ rồi thì đâu còn gì để nói nữa.

Vô_Danh muốn tranh luận tiếp thì hãy giải quyết cho xong mấy chuyện trước mà bạn đã bỏ chạy từ bên kia sang bên này

Riêng đoạn trên đọc qua là thấy ngay trí tuệ của người viết cỡ nào rồi Cái gọi là 'sự nhận thức rõ rệt về bản thân mình' mà cho là ngã thì DCD cũng hết ý kiến luôn Con người khác loài vật ở chỗ nhận thức rõ rệt về bản thân mình, đó là trí khôn. Chẳng có đạo giáo nào lại bắt người ta từ bỏ trí khôn như bạn cả, huống gì đạo Phật thiên về trí tuệ. Cái cây , ngọn cỏ tất nhiên là làm gì có chuyện chấp ngã, Vô_Danh hiểu sai rồi suy diễn là DCD có nói như vậy, thiệt tình 'Phật pháp là dành cho đối tượng biết tự nhận thức TỨC LÀ ĐỐI TƯỢNG BIẾT CHẤP NGÃ': ừ thì vậy, chứ DCD có bảo là hãy giảng Phật pháp cho mấy cục đá hay con bò nó nghe hồi nào đâu

Hà hà hà ngố đệ ơi, chẳng phải đệ vừa mới phát biểu chưa ráo mực ở trang trước như vầy sao ?

NGÃ tức là cái TÔI:
do vậy họ suy diễn rằng VÔ NGÃ tức là cho rằng không có cái tôi (ta). Quan điểm này sai vì:
_ Khi Đức Phật tuyên thuyết "vạn pháp đều vô ngã" thì phải ngầm hiểu rằng NGÃ bao hàm nhiều thứ khác ngoài con người (từ "pháp" bao gồm mọi sự vật hiện tượng). Nếu thay "vạn vật" thành "con người" thì diễn giải theo quan điểm trên cũng sai nốt, vì như vậy là cho rằng mọi người đều không có cái tôi.

Chẳng phải phát biểu trên đã mặc nhiên cho rằng VẠN VẬT ĐỀU CHẤP NGÃ ? Mà nếu đã mặc nhiên cho rằng vạn vật đều chấp ngã thì hòn đá hay cái ghế nó phải có sự tự nhận thức về bản thân nó chứ ngố đệ . Thế mới nói pháp phật cao siêu nhưng vào miệng đệ thì nó liêu xiêu vô cùng, hahahahahah

Bạn VD hiểu CHẤP NGÃ nghĩa là gì mà lại nói nghe mắc cười quá xá dị hả? Nói nghe xem nào?
Thật ra vấn đề chỉ là hiểu sao cho đúng NGÃ có nghĩa là gì. Còn CHẤP NGÃ hay VÔ NGÃ thì quá dễ hiểu:
_ CHẤP NGÃ tức là chấp nhất, tin rằng có Ngã (bản ngã, tự ngã)
_ VÔ NGÃ tức là không có Ngã.

Ngã là từ dịch ra từ chữ Atman, nói cho dễ hiểu chính là "tự ngã" hay còn gọi là linh hồn. Và cái khái niệm tự ngã này được bà la môn giáo hiểu chính xác theo 3 nghĩa: Đồng nhất, bất biến, tự tại.

Phải nói là 3 đặc tính thì đúng hơn. Hễ bất kỳ cái gì có những đặc tính đó thì đó chính là Ngã. Do đó không thể nói Ngã là Linh hồn vì những đặc tính đó không dành riêng cho con người. Nói cho đúng lại thì cái Ngã của con người được gọi tên là Linh hồn.
Trong các tính chất trên thì 'tự tại' (tự hữu) là chính yếu nhất, 'bất biến' thật ra nghĩa là THƯỜNG rồi nên tách nó ra. 'Đồng nhất' nên hiểu là Duy nhất, chỉ bổ nghĩa thêm thôi. Tóm lại vẫn theo cách nói của DCD là gọn gàng mà lại bao hàm hết tất cả:

NGÃ là cái có đặc tính tự thân hiện hữu.

Chính vì mặc nhiên chấp ngã như thế và bản năng của chúng sinh là luôn muốn tồn tại và tự vệ trước hoàn cảnh sống nên buộc họ PHẢI SÁNG TẠO RA THƯỢNG ĐẾ ( TỨC ĐẠI NGÃ) để che chở cho họ, để nương tựa khi họ không hy vọng được vào các cá thể xung quanh khác.

VD hiểu sai về 'chấp ngã' nên mọi người hãy thông cảm cho bạn ấy nhé

Bài viết có đoạn này miệt thị Phật giáo. Cảnh cáo "Vô danh thần tăng" xúc phạm đạo Phật.

Dân Ấn không giữ được đạo Phật là bởi phong tục tập quán của họ hàng ngàn năm trước đã tôn thờ các vị thần Hindu rồi. không thể một sớm một chiều bắt họ phải bỏ tín ngưỡng cổ truyền của họ để theo một đạo khác. Nên sau khi Phật nhập diệt, ảnh hưởng của đạo Phật giảm đi thì đạo Hindu mới từ từ lấn chiếm và đẩy đạo Phật ra khỏi Ấn Độ.

Nếu VDTT thấy đạo Phật là thấp kém như vậy thì có thể tìm đạo khác (như Hindu chẳng hạn) để theo học, hà tất gì phải vào diễn đàn Phật giáo để mạt sát đạo Phật ?

Bạn VD đã tuyên bố từ bỏ đạo Phật rồi. Tuy bạn ấy không nói lý do, nhưng qua những gì bạn ấy hiểu về PG thì tôi biết nguyên nhân chính là: theo PG mà tu hành giác ngộ thì sau khi chết sẽ bị hoại diệt, thôi thì cứ vô minh thì sau khi chết sẽ được tái sinh thành người

[doccoden]

Trên đời này chẳng có gì thường còn, bất biến, trừ có Tâm.
Tâm tức Niết Bàn, có các tính chất : (Thường, Lạc, Ngã, Tịnh)
Trong đó Tâm thường còn, bất biến nên gọi là Ngã.

Khá khen binh đã dũng cảm thừa nhận là có Ngã Vậy thì từ nay binh cũng đừng có nhân danh chánh pháp để rồi khóa bài những người nói trái ý mình nữa nhá.

Có một bài trên tôi viết để chứng tỏ con người là vô ngã chứ chẳng phải có ngã như mọi người tưởng.
Tánh vô ngã đó của con người là sự vô thường. mà vô thường thì còn mãi khi thế giới này còn, cho nên cũng nói là "Vô ngã" còn mãi.

theo đúng phật pháp thì vạn pháp đều vô ngã chứ không riêng gì con người

Một câu hỏi hay.
Từ vấn đề ngã và vô ngã, dcd đã liên hệ sang Phật tánh.
Cảm ơn doccoden đã hỏi câu này.
Tôi xin nói rõ quan điểm của tôi:

- Phật tánh (còn gọi là chơn Tâm) có tánh chất thường hằng, bất biến nên nó có thật, gọi là ngã.
- Phật tánh không chấp ngã, bình đẳng, không thiên vị nên tánh chất của nó là vô ngã.
Nếu chấp ngã thì đã thành chúng sinh rồi.

Cho nên Phật tánh, hay chơn Tâm, vừa ngã, vừa vô ngã (ngã- vô ngã), hay còn nói Phật tánh nằm ngoài hai phạm trù đó.

Bạn binh hiểu gần đúng về ngã, nhưng lại hiểu sai về vô ngã Thật ra chỉ cần hiểu "ngã" là gì thì sẽ hiểu ngay "vô ngã" là gì.
_ Vô ngã tức là không có ngã.
Quá dễ hiểu Cũng như chỉ cần hiểu "thường" là gì thì sẽ hiểu ngay "vô thường" là gì.
_ Vô thường tức là không có thường.
Mà "thường" thì ai cũng biết rồi, đó là tánh chất thường hằng, bất biến như binh nói ở trên đó. Do đó 'vô thường" là không có tánh chất thường hằng, bất biến. Đơn giản thế thôi

Do bạn nói đến "chấp ngã" thì sẵn đây tôi giải thích luôn, vì thấy bạn cũng hiểu sai:
_ "Chấp" tức là chấp nhất, mặc nhiên tin rằng...
_ "Chấp ngã" tức là chấp nhất, mặc nhiên tin rằng có bản ngã.

--------

Tóm lại điều quan trọng:

1. NGÃ là gì? Đó là cái gì đó tự hữu (tự thân hiện hữu, tự thân tồn tại). Nói khác đi, đó là thực thể vì nó có thật. Do vậy nó có đặc tính "thường" tức là thường hằng, bất biến.

2. VÔ NGÃ là gì? Đó là bác bỏ quan điểm có NGÃ như trên. Nói khác đi, đó là vạn vật đều hiện hữu do duyên sinh. Do vậy nó có đặc tính "vô thường" tức là không thường hằng, biến đổi.

Bạn dcd đã dựa vào đâu mà định nghĩa Ngã như vậy, hay do bạn tự đưa ra ? Vô ngã do đó cũng sai nốt vì nó không " bác bỏ quan điểm có Ngã như trên". Vô ngã cũng chẳng nói " vạn vật đều hiện hữu do duyên sinh", nó cũng chẳng có " đặc tính vô thường" mà bạn thêm vào ( bạn cdc hay lầm lẫn giữa vô thường và vô ngã lắm, nếu 2 cái này tương đương nhau thì cần gì tới 2 khái niệm)

Bạn dựa vào Ngã để giải thích Vô ngã đó là 1 sai lầm rất nghiêm trọng. Cũng như bạn dựa vào Thường để giải thích Vô thường thì có cái gì đó không ổn.
Theo như suy luận của bạn thì cũng giống như nói chỉ cần hiểu "chúng sanh" là gì thì sẽ hiểu ngay "Như lai". Chúng sanh thì ai cũng biết cũng hiểu rất rõ, nhưng có " hiểu Như lai" chăng ?

1. Tôi nói Ngã và Thường có liên quan nhau chứ không phải là tương đương nhau, bạn xem lại cho kỹ trước khi nói nhé.
2. Nói Duyên khởi vì đó là cách thức hiện hữu của vạn vật. Bởi nói Vô ngã trống không thì sẽ thắc mắc về sự hiện hữu: Vô ngã là không tự hữu, vậy sao sự vật hiện hữu?
3. Bạn so sánh khập khiểng rồi. Nói 'Ngã - Vô ngã' hay "Thường - Vô thường',v.v... cũng y như nói 'A - không có A'. Do đó nếu bạn muốn nói đến 'Chúng sanh' thì thay nó vô A ta có: 'Chúng sanh - không có Chúng sanh'

Hihi, rất nhanh gọn và thẳng thắn. Xin đạo hữu thứ lỗi là tôi không có thời gian để đọc hết gì đạo hữu viết, nên chúng ta chỉ thảo luận những gì mình đối thoại với nhau trên Diễn đàn thôi nhé!

Câu trả lời của ĐH tôi tạm chia là hai (1) & (2)

Đối với câu (1) nếu có ai hỏi thì tôi sẽ trả lời như sau:

HÒN ĐÁ là Ngã hay Vô ngã ?

- là Ngã <= KHÙNG
- là Vô Ngã <= ĐIÊN
mình thẳng thắng với nhau như vậy cho dễ xử nha ĐH. Tạm thời như vậy đã, rồi cái này sẽ giái quyết sau

Bây giờ tới phần của ĐH, ĐH vui lòng giải thích rõ là lý do tại sao mà biết được mọi thứ đều Vô ngã là giải thoát (2), cụ thể trong trường hợp này là biết được HÒN ĐÁ Vô Ngã là giải thoát, lẻ nào HÒN ĐÁ nó trói buộc chúng ta?

(nhớ là đừng có moi sọt rác đem lên đây nha Đạo Hữu! )

Thân ái !

1. Thì do bạn có quan điểm khác nên cho là khùng điên, có gì lạ
2. Cũng do khác quan điểm nữa Vô minh cho nên chấp ngã, hết chấp ngã là giác ngộ, tức giải thoát. Tin là HÒN ĐÁ có bản ngã nó trói buộc chúng ta không nhìn thấy sự thật Thật ra những từ 'vô minh, giác ngộ, trói buộc, giải thoát...' đều từ AG cả.

[khanh chi]

Chúng sanh thì ai cũng biết cũng hiểu rất rõ

Bạn hồ điệp nói vậy là chủ quan đấy.

Bạn có biết tâm tư sâu kín những người sống quanh bạn không?

Bạn có biết sự vận hành của hành ấm, tưởng ấm, thức ấm của chính bạn không?

Bạn có biết rõ vô thức của bạn không?

Bạn có biết tại sao bạn vẫn chấp ngã, vẫn vô minh không? (mặc dù bạn có thể nói vanh vách theo sách vở chấp ngã là thế nào, vô minh là gì)

Chỉ có Phật mới hiểu rõ chúng sinh thôi bạn ạ.

Đứng trên quan điểm Phật giáo thì chỉ có Chúng sanh và Phật ( chưa tính tới bậc bồ tát, a la hán . . .). Ngộ tức Phật, không Ngộ tức Chúng sanh. Bạn là Chúng sanh hay là gì ? bạn còn không hiểu bạn thì còn ai hiểu bạn ? Phật đã dạy rất rõ rằng chúng sanh là do tham sân si. bạn có cần lão Hồ Đồ này nói tham sân si là gì không, chúng sanh là gì không ?

Những điều bạn nói là do tham sân si đó. biết rõ những
điều bạn nói để làm gì ? nó không có ích lợi cho tu tập

Hi hi, bạn chỉ được cái to mồm thôi. Những câu hỏi tôi đặt ra bạn có trả lời được đâu, hoặc chỉ nhai lại những điều ghi đầy rẫy trong sách vở như một con vẹt mà thôi!


Bài trước thì bạn vặn vẹo dcd là "có ai hiểu Như Lai chăng?". Thế mà bây giờ cũng lớn giọng giảng "Ngộ tức là Phật" như đúng rồi. Nói như bạn thì trẻ con biết đọc đều nói được hết nha!

Còn những câu tôi hỏi bạn có ích cho sự tu tập không ư? Có đấy! Nó giúp cho bạn bớt chủ quan hồ đồ hơn. Bởi vì để "Tuệ tri như thật" mà có thể trả lời được những câu hỏi đó thì bạn phải chứng được ít nhất là A la hán. Còn khi chưa phải là A la hán thì chúng ta chỉ là "những con vẹt cao cấp" thôi bạn ạ

[Vô_Danh_Thần_Tăng]

Bạn VD hiểu CHẤP NGÃ nghĩa là gì mà lại nói nghe mắc cười quá xá dị hả? Nói nghe xem nào?
Thật ra vấn đề chỉ là hiểu sao cho đúng NGÃ có nghĩa là gì. Còn CHẤP NGÃ hay VÔ NGÃ thì quá dễ hiểu:
_ CHẤP NGÃ tức là chấp nhất, tin rằng có Ngã (bản ngã, tự ngã)
_ VÔ NGÃ tức là không có Ngã.

Đến đây đuối lý rồi nói cho có hả ngố đệ . Đệ lại tự đưa mình vào thế khó khi khẳng định rằng:

_ CHẤP NGÃ tức là chấp nhất, tin rằng có Ngã (bản ngã, tự ngã)

Phải chăng hòn đá mặc nhiên tin rằng nó có ngã ?

Phải chăng cái cây mặc nhiên tin rằng nó có ngã ?

Phải chăng con bò mặc nhiên tin rằng nó có ngã ?

Hiểu kịp đến đây không đen đệ ? Việc tin hay không tin có ngã LÀ DÀNH CHO CON NGƯỜI, LOẠI CÓ Ý THỨC, CÓ TƯ DUY, chính vì có ý thức có tư duy mới xảy ra cái chuyện chấp ngã hay không. Và giờ đây ngố đệ cho rằng phải ngầm hiểu vạn vật đều có ngã , tức là con người và cây cỏ đều phải ngầm hiểu có 1 cái ngã bên trong mình chứ gì nữa còn đen đệ cho rằng khái niệm đó chỉ dành cho con người, lời dạy đó chỉ dành cho con người thì hóa ra mấy trang trước đệ tự tát vào miệng mình hay sao ? khà khà khà Nên nhớ lão hủ luôn bảo vệ lý luận "giáo pháp của Phật là dành riêng cho chúng sinh có đủ 5 uẩn để họ thực hành" còn ngố đệ đang nói lên rằng lời dạy Phật là dành cho tất cả vạn vật trong vũ trụ.

================

Tóm lại vẫn theo cách nói của DCD là gọn gàng mà lại bao hàm hết tất cả:

NGÃ là cái có đặc tính tự thân hiện hữu.

Đọc cái câu phát biểu ngu này không cười không chịu được hà hà hà, bao lần rồi lão hủ nói rằng nên về suy nghĩ lại cái định nghĩa ngã nào cho ra hồn đi Vậy mà cứ cái định nghĩa ngố này lại đưa ra biểu diễn tấu hài hoài

Nói vậy niết bàn là Ngã hả đen ngố ? Vì sự tồn tại của nó không do bất cứ cái gì làm nguyên nhân.

Và bóng tối tự vô thủy vô chung tồn tại trong vũ trụ này, và cái gì là nguyên nhân xuất hiện của nó ? Ánh sáng chỉ xuất hiện được 1 vùng nhỏ trong vũ trụ, tồn tại bao la trong vũ trụ vẫn là bóng tối. Ví dụ dễ hiểu: Trong căn nhà tối khi ta cắm 1 cây nhang , thì áng sáng cây nhang chỉ tồn tại 1 vùng rất nhỏ quanh phạm vi của nó còn xung quanh rộng lớn vẫn là bóng tối bao phủ mà ánh sáng nhang không thể nào xóa tan được. Vũ trụ cũng thế.

Gặp con nhang thì lấy cái câu này nổ nghe vui tại còn gặp người có nghiên cứu giáo lý thì bớt nổ bậy đi nghe đen ngố

[Chú Hỉ]

...Còn những câu tôi hỏi bạn có ích cho sự tu tập không ư? Có đấy! Nó giúp cho bạn bớt chủ quan hồ đồ hơn. Bởi vì để "Tuệ tri như thật" mà có thể trả lời được những câu hỏi đó thì bạn phải chứng được ít nhất là A la hán. Còn khi chưa phải là A la hán thì chúng ta chỉ là "những con vẹt cao cấp" thôi bạn ạ

Khà khà, có ai biết cảm giác của bậc A La Hán như thế nào không,
Có ai biết cảm giác chứng tam thiền, nhị thiền, sơ thiền không... Hi hi không biết..?!, Hỉ cũng không biết. Chúng ta chỉ là những con vẹt cao cấp. OK

Nhưng có những cái chúng ta biết, ta chứng được mà không chịu sửa, đó mới là lạ ở diễn đàn. Không ai dám nói, thì Hỉ sẽ nói là ''Tốt khoe, xấu che'' là la lá, là la la... là cái gì Quí cô bác ?

[Vô_Danh_Thần_Tăng]

đoạn này ĐH có thể tham khảo thêm trong Chương 10, Tập IV - Tương Ưng Bộ để có nguyên văn của hệ Nikaya nhưng mà hành văn và lời thoại không rõ ràng như đoạn trích trên. Chú ý là đạo lý vô ngã Như Lai chỉ giảng dạy cho hàng Khất sĩ để hành Thiền Quán chứ không có dạy cho hàng vô sĩ, ý lộn du sĩ(ko phải Khất sĩ) để hành thiền Chém (chém gió)

Thân ái !

Vậy ra giáo lý của Phật là dùng để hành thiền là mục đích duy nhất ? Thế mà các đệ tử sau này dám chém gió GHI THÀNH NGUYÊN 1 TẠNG LUẬN NHỈ ? Hiểu biết còn ít thì đừng nên nổ nhiều quá. Và hãy coi đây là lời phát biểu của ai trong tương ưng bộ :

“Khi nào những nam cư sĩ của Ta … khi nào nữ cư sĩ của Ta chưa trở thành những vị đệ tử có học, có kỷ luật, tự chủ, đạt được an ổn khỏi khổ ách, đa văn, trì pháp, thành tựu Chánh pháp và tùy pháp, sống chơn chánh, sống thuận Chánh pháp; sau khi học hỏi giáo lý, chưa có thể tuyên bố, diễn giảng, trình bày, xác định, khai minh, phân tách và giải thích rõ ràng chánh pháp; khi nào có tà đạo khởi lên, họ chưa có thể cật vấn và khéo hàng phục, chưa có thể truyền bá chánh pháp thần diệu”. Bạch Thế Tôn, nay những nam cư sĩ của Thế Tôn đã trở thành những đệ tử chơn chánh, sáng suốt, có kỷ luật, sẵn sàng, đa văn, duy trì chánh pháp, đầy đủ Chánh pháp và tùy pháp, sống chơn chánh, sống theo Chánh pháp; sau khi học hỏi giáo lý, đã có thể tuyên bố, diễn giảng trình bày, xác định, khai minh, phân tích và giải thích rõ ràng chánh pháp; khi có tà đạo khởi lên, họ đã có thể cật vấn và khéo hàng phục, và có thể truyền bá Chánh pháp thần diệu.

Nếu nói như bạn thì Phật là kẻ nói hai lời nhỉ ? Vì 1 đằng bảo rằng giáo lý chỉ để hành thiền phá chấp ngã còn đằng khác lại khuyến khích chém gió hàng phục tà đạo đấy

[Vô_Danh_Thần_Tăng]

...Còn những câu tôi hỏi bạn có ích cho sự tu tập không ư? Có đấy! Nó giúp cho bạn bớt chủ quan hồ đồ hơn. Bởi vì để "Tuệ tri như thật" mà có thể trả lời được những câu hỏi đó thì bạn phải chứng được ít nhất là A la hán. Còn khi chưa phải là A la hán thì chúng ta chỉ là "những con vẹt cao cấp" thôi bạn ạ

Khà khà, có ai biết cảm giác của bậc A La Hán như thế nào không,
Có ai biết cảm giác chứng tam thiền, nhị thiền, sơ thiền không... Hi hi không biết..?!, Hỉ cũng không biết. Chúng ta chỉ là những con vẹt cao cấp. OK

Nhưng có những cái chúng ta biết, ta chứng được mà không chịu sửa, đó mới là lạ ở diễn đàn. Không ai dám nói, thì Hỉ sẽ nói là ''Tốt khoe, xấu che'' là la lá, là la la... là cái gì Quí cô bác ?

Thế gian này sau Phật chưa có 1 ai có thể chứng nổi sơ thiền Hahahahah Do đó tất cả những người nào nói chứng sơ thiền là nói dóc, hoặc họ nói thật nhưng không biết rằng đó chính là ảo giác chứ không phải nhập đúng sơ thiền Phật dạy.

KHông tin cứ tra kinh sẽ thấy chỉ cần nhập Sơ thiền thì thần thông của vị đó đã khủng khiếp đến mức ảnh hưởng cả nhân loại này đấy Do đó không biết về tứ quả chớ có nổ bậy người ta chê mình dốt

[Vô_Danh_Thần_Tăng]

Chúng sanh thì ai cũng biết cũng hiểu rất rõ

Bạn hồ điệp nói vậy là chủ quan đấy.

Bạn có biết tâm tư sâu kín những người sống quanh bạn không?

Bạn có biết sự vận hành của hành ấm, tưởng ấm, thức ấm của chính bạn không?

Bạn có biết rõ vô thức của bạn không?

Bạn có biết tại sao bạn vẫn chấp ngã, vẫn vô minh không? (mặc dù bạn có thể nói vanh vách theo sách vở chấp ngã là thế nào, vô minh là gì)

Chỉ có Phật mới hiểu rõ chúng sinh thôi bạn ạ.

KHông 1 ai có thể hiểu rõ chúng sinh , ngay cả Phật. Phật chỉ hiểu rõ 4 chân lý làm nên đau khổ của chúng sinh tức là tứ diệu đế và chỉ ra bát chánh đạo để chúng sinh thực hiện thoát khỏi khổ đau, Phật không phải là 1 người có thể biết rõ mọi việc của chúng sinh. Vì sao ư ? Nếu biết rõ thì Phật đã không cảm thán mà thốt lên lời kinh này ở tương ưng bộ:

Vô thỉ là luân hồi này, này các Tỷ-kheo, khởi điểm không thể nêu rõ đối với lưu chuyển luân hồi của các chúng sanh bị vô minh che đậy, bị tham ái trói buộc.

Đây là minh chứng rõ nhất về sự bất lực của Phật trong việc hiểu rõ mọi việc của chúng sinh

[LaughingHaHa]

Chào bạn doccoden,

Cá nhân KKT thì chưa tìm thấy được một giải thích TRỰC TIẾP về chữ Ngã của Phật Thích Ca trong các Kinh Nikaya . Cho nên KKT mới đề nghị với mọi người thử tìm xem .

KKT mà còn chưa tìm thấy thì khỏi cần tìm chi cho mắc công Mà sao bạn chỉ nói đến Kinh Nikaya? Nếu muốn bó hẹp trong kinh PG nguyên thủy thì cũng còn Kinh A Hàm. Theo tôi được biết thì 2 bộ kinh trên giống nhau, nhưng Kinh A Hàm (dùng tiếng Phạn) có trước Kinh Nikaya (tiếng Pali). KKT chỉ nhắc đến Kinh Nikaya thì chắc là tôi nhớ lộn ngược rồi Chắc phải nhờ KKT viết một bài nói về lịch sử PG thì tôi mới thông não được. Ngoài ra, quan trọng hơn là KKT giảng giải 'Ngã là gì? Vô Ngã là gì?' thử xem. Vì đây là nơi để bàn luận xem quan điểm 'ngã - vô ngã' như thế nào là hợp lý nhất. Chứ nếu kinh Phật có nói rõ rồi thì đâu còn gì để nói nữa.

Chào bạn doccoden,

1. Kinh Phật (tức là những lời dạy nguyên thủy của Phật Thích Ca) khi được viết xuống thành chữ thì có những Kinh Nikaya bằng chữ Pali và những Kinh Agama (A Hàm) bằng chữ Sanskrit . Những kinh Nikaya thì còn đầy đủ và được giữ ở Tích Lan, còn những Kinh Agama ở nguyên bản Sanskrit thì không còn nữa nhưng được giữ đầy đủ ở những bản dịch sang chữ Hán tức là những Kinh A Hàm .

Nội dung những Kinh Nikaya và những Kinh A Hàm tương đối là thống nhất (Hòa thượng Thích Minh Châu có viết về đề tài này trong luận án tiến sĩ của Hòa thượng so sánh Trung Bộ Kinh (Majjhima Nikaya) và Trung A Hàm) nên các bạn có thể tìm trong bất cứ Kinh Nikaya hay Kinh A Hàm một thí dụ Phật Thích Ca giải nghĩa chữ Ngã một cách TRỰC TIẾP xem có không .


2. Ở ngay đầu cái thread này bạn viết rằng:

Bản Ngã là một khái niệm rất quan trọng nhưng xưa nay tôi thấy hầu hết phật tử đều hiểu sai.

Dĩ nhiên rằng ai cũng có thể nghĩ rằng chỉ có mình là hiểu đúng lời Phật dạy và những người khác đều hiểu sai . Thế nhưng để lời nói bên trên của bạn có giá trị thì trước hết bạn phải chứng minh được rằng định nghĩa về chữ Ngã mà bạn dùng được dựa trên câu kinh nào trong Kinh Phật ? Dĩ nhiên rằng bất cứ ai cũng có thể đưa ra một định nghĩa về chữ Ngã theo cách hiểu của mình (người ngoài đạo Phật, người theo những tôn giáo khác, người vô thần, người duy vật, và ngay cả người không lưu tâm gì đến tôn giáo hay tâm linh cũng đều có một cách hiểu về chữ Ngã của riêng họ), thế nhưng vì chúng ta đang bàn về Phật pháp nên chúng ta không thể tùy tiện mà đưa ra những định nghĩa "tào lao" về chữ Ngã . Định nghĩa nào đưa ra cũng nên lấy căn cứ từ trên Kinh Phật rồi sau đó mới có thể bàn tiếp được .

[LaughingHaHa]

Chào bạn doccoden,

Cá nhân KKT thì chưa tìm thấy được một giải thích TRỰC TIẾP về chữ Ngã của Phật Thích Ca trong các Kinh Nikaya . Cho nên KKT mới đề nghị với mọi người thử tìm xem .

Đơn giản là Phật Thích Ca có giải thích trực tiếp về chữ Ngã đâu mà ĐH tìm thấy. Thí dụ như muốn giải thích về chữ "Vô minh" thì Phật Thích Ca giải thích TRỰC TIẾP như sau:

"- "Vô minh, vô minh", bạch Thế Tôn, được nói đến như vậy. Bạch Thế Tôn, thế nào là vô minh? Và cho đến như thế nào là đi đến vô minh (avijjàgato)?

4) -- Này Tỷ-kheo, chính là không rõ biết Khổ, không rõ biết Khổ tập, không rõ biết Khổ diệt, không rõ biết Con Ðường đưa đến Khổ diệt. Này Tỷ-kheo, đấy gọi là Vô minh. Cho đến như vậy là đi đến vô minh."

hoặc là đối lập với "Vô minh", được Phật Thích Ca giải thích TRỰC TIẾP như sau:

- "Minh, minh", bạch Thế Tôn, được nói đến như vậy. Bạch Thế Tôn, thế nào là minh? Và cho đến như thế nào là đi đến minh?

4) -- Này Tỷ-kheo, chính là rõ biết Khổ, rõ biết Khổ tập, rõ biết Khổ diệt, rõ biết Con Ðường đưa đến Khổ diệt. Này Tỷ-kheo, đấy gọi là Minh. Cho đến như vậy là đi đến minh." (Thiên Đại Phẩm, chương XII, Tương Ưng Bộ)

con đây là lời mà Phật Thích Ca giảng TRỰC TIẾP là ngài không có chủ thuyết Vô Ngã cho ngài Ananda về du sĩ Vacchagota :

"–Sa môn Gotama, xin ngài cho biết là có ngã hay không có ngã ?
Đức Phật vẫn ngồi im lặng. Vacchagota đứng dậy bỏ đi.
Sau khi Vacchagota đi khuất, Thượng tọa Ànanda hỏi Phật :
–Bạch Thế Tôn, trong các buổi thuyết pháp Thế Tôn đã từng giảng dạy về đạo lý vô ngã. Sao hôm nay Thế Tôn không trả lời câu hỏi về ngã của du sĩ Vacchagota ?
–Này Ànanda, đạo lý vô ngã mà Như Lai giảng dạy cho các vị khất sĩ là một pháp môn hướng dẫn thiền quán để phá chấp ngã, chứ không phải là chủ Thuyết “Vô Ngã”. Câu hỏi của Vacchagota chỉ có mục đích muốn biết lập trường của Như Lai về ngã nên Như Lai không thể trả lời, vì trả lời là rơi vào biên kiến, hoặc chấp có, hoặc chấp không. Này Ànanda, muốn giác ngộ và giải thoát cần diệt trừ tất cả mọi kiến chấp. Thà rằng họ cho là mình không biết còn hơn là đưa họ vào kiến chấp “có / không”." " - http://quangduc.com/p50266a52305/38-ha- ... na-nam-560

đoạn này ĐH có thể tham khảo thêm trong Chương 10, Tập IV - Tương Ưng Bộ để có nguyên văn của hệ Nikaya nhưng mà hành văn và lời thoại không rõ ràng như đoạn trích trên. Chú ý là đạo lý vô ngã Như Lai chỉ giảng dạy cho hàng Khất sĩ để hành Thiền Quán chứ không có dạy cho hàng vô sĩ, ý lộn du sĩ(ko phải Khất sĩ) để hành thiền Chém (chém gió)

Thân ái !

Chào bạn Không biết,

1. Nếu không tìm thấy một giải thích TRỰC TIẾP về chữ Ngã của Phật Thích Ca trong các Kinh Nikaya và Kinh A Hàm thì chẳng hóa ra là ở đây các bạn đang bàn về chữ Ngã mà chỉ dùng toàn là những định nghĩa của riêng các bạn hay của ai khác mà bạn đọc được hay nghe được (nhưng không phải là của Phật Thích Ca!) hay sao ? Như vậy thì những bàn luận này có giá trị gì không ?


2. Có thể có một cách hiểu chữ Ngã khác không ? Tức là vẫn đọc trong các Kinh Nikaya và Kinh A Hàm (tức là yên trí được rằng đây là những lời dạy của Phật Thích Ca) và tuy không tìm thấy được một lời giải thích TRỰC TIẾP của Phật về chữ Ngã thế nhưng vẫn hiểu được cái nghĩa của chữ Ngã mà Phật Thích Ca muốn nói không ? Có thể được không ?

Ở đây KKT muốn nói đến một cách hiểu GIÁN TIẾP . Hiểu gián tiếp nghĩa là qua cái ngữ cảnh (context) của một bài Kinh mà Phật đối đáp với những người khác về đề tài Ngã mà ta có thể hiểu được chữ Ngã mà Phật đang nói mang nghĩa gì . Đây là cách học ngôn ngữ của trẻ nhỏ . Trẻ nhỏ khi lớn lên đâu phải là luôn luôn được cha mẹ hay người lớn cắt nghĩa cho từng chữ một đâu . Trẻ nhỏ nghe người lớn nói chuyện và qua cái "ngữ cảnh" của người lớn đang nói chuyện mà nó dần hiểu được từng chữ một mà người lớn đang nói gì .


3. Bạn đưa ra một đoạn văn của một tác giả viết về cuộc đối thoại giữa Phật Thích Ca và du sĩ Vacchagotta để làm chứng minh cho lập luận của bạn rằng "đây là lời mà Phật Thích Ca giảng TRỰC TIẾP là ngài không có chủ thuyết Vô Ngã" và rằng "đạo lý vô ngã Như Lai chỉ giảng dạy cho hàng Khất sĩ để hành Thiền Quán chứ không có dạy cho hàng vô sĩ, ý lộn du sĩ (ko phải Khất sĩ) để hành thiền Chém".

Khi đưa ra một đoạn văn để minh chứng cho một lập luận của mình về một lời nói của Phật Thích Ca thì để cho lập luận của mình có tính cách thuyết phục nhất thì cách hay nhất là đưa thẳng ra một trích dẫn ngay từ trong Kinh Phật . Nếu hiểu được chữ Pali mà đưa ra được một đoạn kinh bằng chữ Pali là hay nhất . Còn không thì đưa ra một bản dịch cũng được . Dưới đây là bản dịch của đoạn kinh đối đáp giữa Phật Thích Ca và du sĩ Vacchagotta do Hòa thượng Minh Châu dịch .

http://www.budsas.org/uni/u-kinh-tuongungbo/tu4-44.htm

2) Rồi du sĩ Vacchagotta đi đến Thế Tôn; sau khi đến, nói lên với Thế Tôn những lời chào đón hỏi thăm, sau khi nói lên những lời chào đón hỏi thăm thân hữu rồi ngồi xuống một bên.

3) Ngồi một bên, du sĩ Vacchagotta thưa với Thế Tôn:
-- Thưa Tôn giả Gotama, có tự ngã không?
Khi được hỏi vậy, Thế Tôn im lặng.

-- Thưa Tôn giả Gotama, có tự ngã không?
Lần thứ hai, Tôn giả Gotama giữ im lặng.
Rồi du sĩ Vacchagotta từ chỗ ngồi đứng dậy và ra đi.

4) Rồi Tôn giả Ananda, sau khi du sĩ Vacchagotta ra đi không bao lâu, liền bạch Thế Tôn:
-- Bạch Thế Tôn, vì sao Thế Tôn không trả lời câu hỏi của du sĩ Vacchagotta?

5) -- Này Ananda, nếu được hỏi: "Có tự ngã không?", và Ta trả lời cho du sĩ Vacchagotta là: "Có tự ngã", như vậy, này Ananda, thuộc về phái các Sa-môn, Bà-la-môn chấp thường kiến.

6) Và này Ananda, nếu được hỏi: "Có phải không có tự ngã?"Và Ta trả lời cho du sĩ Vacchagotta là: "Không có tự ngã", như vậy, này Ananda, là thuộc về phái các Sa-môn, Bà-la-môn chấp đoạn kiến.

7) Lại nữa, này Ananda, nếu được hỏi: "Có tự ngã không?" và Ta trả lời cho du sĩ Vacchagotta là: "Có tự ngã", như vậy, câu trả lời của Ta có phù hợp với trí khởi lên rằng: "Tất cả các pháp là vô ngã"?
-- Thưa không, bạch Thế Tôn.

8) -- Lại nữa, này Ananda, nếu được hỏi: "Có phải không có tự ngã?" và Ta trả lời cho du sĩ Vacchagotta là: "Không có tự ngã", như vậy, này Ananda, lại làm cho du sĩ Vacchagotta càng ngơ ngác bối rối hơn nữa: "Trước đây ta có tự ngã, nay không có tự ngã nữa".

Đọc bản dịch này và so sánh với đoạn văn của tác giả kia mà bạn trích dẫn thì KKT thấy trong nguyên văn của kinh chẳng có gì nói đến những lập luận mà bạn đưa ra ở bên trên! Tức là tác giả đoạn văn kia chỉ "tùy tiện" mà đem vào những giải thích riêng của mình và bạn lại đem những giải thích này để làm chứng minh cho lập luận của bạn! Cho nên lập luận của bạn khó có thể thuyết phục đọc giả được!

Phật Thích Ca không trả lời du sĩ Vacchagotta chẳng phải là vì "đạo lý vô ngã Như Lai chỉ giảng dạy cho hàng Khất sĩ để hành Thiền Quán chứ không có dạy cho hàng vô sĩ, ý lộn du sĩ (ko phải Khất sĩ) để hành thiền Chém" như bạn nghĩ đâu! Phật không trả lời cho Vacchagotta đơn giản chỉ là vì ông này đầu óc đã ... hơi tửng rồi (vì cứ luẩn quẩn với những đề tài "siêu hình" và đem ra hỏi Phật! ) nên Phật không muốn làm ông ta ... tửng thêm! Hãy đọc đoạn trích này trong quyển "What the Buddha Taught" của Hòa thượng Walpola Rahula, trang 64, Sư cô Trí Hải dịch Việt:

Ta cũng đừng quên rằng Phật đã biết rõ Vacchagotta từ lâu. Ðây không phải dịp đầu tiên mà người du sĩ thắc mắc ấy đến thăm Phật. Ðấng Ðạo sư đầy trí tuệ và từ bi đã lưu tâm chú ý nhiều đến con người tìm kiếm hoang mang này. Có nhiều đoạn nói đến du sĩ Vacchagotta trong các bản kinh Pàli, ông đã từng tìm đến Phật và các môn đệ Ngài khá nhiều lần, lặp đi lặp lại nhiều lần cùng những câu hỏi ấy, rõ ràng ông rất băn khoăn, hầu như bị vấn đề kia ám ảnh[34]. Sự im lặng của Phật có lẽ đã có hiệu quả đối với Vacchagotta hơn bất cứ một sự trả lời hay thảo luận hùng hồn nào[35].