Tâm?

[VO_HUU_BAT_KHONG606]

NÓ thì vô ngã, nhưng vô ngã chẳng phải là nó.

[langtu]

NÓ thì vô ngã, nhưng vô ngã chẳng phải là nó.

Ai bảo "vô ngã là nó" hồi nào mà bác phải cải chính.Cũng như nói "cái nhà này thì đẹp" chứ ai bảo "đẹp là cái nhà" hồi nào mà bác phải cải chính "đẹp chẳng phải là cái nhà"

Giờ thì bác công nhận NÓ (BẢN NGUYÊN SỰ THẬT) thì vô ngã rồi hén Mà cái gì đã vô ngã thì nó tuân theo lý duyên khởi.Do đó bác không thể tránh né câu hỏi trước đây :
_ BẢN NGUYÊN SỰ THẬT có là do cái gì có ?

Nhắc lại : bác đã thừa nhận "NÓ thì vô ngã" thì đừng nên tự vả mồm mình khi nói "Nếu nói NÓ vô ngã thì dễ mắc vào chỗ của nhị thừa nếu chẳng có tâm bồ đề." Cũng đừng có mà chơi trò ngụy biện kiểu như :"BẢN NGUYÊN SỰ THẬT, mà chứng minh được là thế này hay thế kia, lại do nhân sinh, hay duyên sinh, ........ tức chẳng còn là nó nữa, càng biện bạch lại càng xa."
Nếu em cho rằng có Ông Kẹ thật chứ không phải để hù con nít,bác bắt em phải chứng minh,nếu không chứng minh được tức là em nói láo,vì Ông Kẹ không có thật.Em sẽ ngụy biện như bác :

_ ÔNG KẸ,mà chứng minh được là thế này hay thế kia, lại do nhân sinh, hay duyên sinh, ........ tức chẳng còn là nó nữa, càng biện bạch lại càng xa...

Bác sẽ cảm thấy thế nào ?

[VO_HUU_BAT_KHONG606]

"NÓ THÌ VÔ NGÃ"

Câu này nên hiểu "NÓ" do nơi người học, tùy nơi thấu hiểu, hoặc sở chứng mà dẫn đến hoặc đồng nhập VÔ NGÃ.
VHBK chỉ nói: NẾU ai chấp nhận "NÓ THÌ VÔ NGÃ" THÌ lời khuyên rằng "VÔ NGÃ CHẲNG PHẢI NÓ".

[langtu]

"NÓ THÌ VÔ NGÃ"

Câu này nên hiểu "NÓ" do nơi người học, tùy nơi thấu hiểu, hoặc sở chứng mà dẫn đến hoặc đồng nhập VÔ NGÃ.

Rõ ràng là bác dùng từ "NÓ" để nói gọn,ám chỉ cái "BẢN NGUYÊN SỰ THẬT".Như vậy nói "NÓ THÌ VÔ NGÃ" cũng đồng nghĩa như nói "BẢN NGUYÊN SỰ THẬT THÌ VÔ NGÃ".bác còn cãi chầy cãi cối mà được à ?

VHBK chỉ nói: NẾU ai chấp nhận "NÓ THÌ VÔ NGÃ" THÌ lời khuyên rằng "VÔ NGÃ CHẲNG PHẢI NÓ".

Chuyện đơn giản vậy mà bác còn cãi là ý gì ? Em đã ví dụ thêm câu "cái nhà này thì đẹp" mà bác vẫn không hiểu ? Hay cố tình không hiểu ?

Dù ai không chấp nhận "cái nhà này thì đẹp",mà cho rằng nó xấu,thì bác cũng chẳng cần phải khuyên "đẹp chẳng phải là cái nhà".Vì người ta thừa hiểu "đẹp" hay "xấu" là tính chất của "cái nhà" rồi.Đến con nít nó cũng biết "ĐẸP/XẤU CHẲNG PHẢI CÁI NHÀ".Nói đến đây nếu bác đã thông ra rồi thì hãy tự suy ngẫm lại 2 câu nói của mình : "NÓ THÌ VÔ NGÃ" và "VÔ NGÃ CHẲNG PHẢI NÓ"

Nói thiệt,em cảm thấy khả năng đọc - hiểu của bác có vấn đề,nên em xin chấm dứt tranh luận tại đây

[VO_HUU_BAT_KHONG606]

NẾU ai chấp nhận "BẢN NGUYÊN SỰ THẬT THÌ VÔ NGÃ" THÌ lời khuyên rằng "VÔ NGÃ CHẲNG PHẢI BẢN NGUYÊN SỰ THẬT".

Vấn đề chính là đọc hiểu. Đúng vậy, cái gì thấy không có lợi ích thì dừng là rất hay.

[xenhong]

Các bạn đạo muốn biết nhận ra được chân tâm của mình thì xin đọc kỷ Kinh Lăng Nghiêm.
Đạo vốn không có lời, không có ngôn từ, các bạn đạo đừng phân biệt đúng hay sai, càng phân biệt đúng hay sai thì rơi vào đối đãi, đã là đối đãi thì không thật, đã không thật thì nói cũng vô ích.

[langtu]

Các bạn đạo muốn biết nhận ra được chân tâm của mình thì xin đọc kỷ Kinh Lăng Nghiêm.
Đạo vốn không có lời, không có ngôn từ, các bạn đạo đừng phân biệt đúng hay sai, càng phân biệt đúng hay sai thì rơi vào đối đãi, đã là đối đãi thì không thật, đã không thật thì nói cũng vô ích.

Bác nói vậy tức là xem Chánh đạo cũng như Tà đạo,còn Tà đạo cũng như Chánh đạo hả ?

[Thánh_Tri]

Thấy Tâm, Thấy Tánh không phải do thuần đọc nghe mà được. Dù có đọc nghe cả ngàn vạn bộ Kinh cũng chẳng ăn nhầm gì. Há chẳng phải Kinh Lăng Nghiêm, Phật quở ông Anan dẫu học rộng nghe nhiều mà không tu hành cũng không thể chứng đạo, giải thoát đó sao?

Kinh Pháp Hoa ngài Cầu Danh là tiền Thân Phật Di Lặc, do vì thích Cầu Danh mà trễ nãy việc tu hành, dẫu cũng nghe phật pháp, cũng tu mà lơ mơ nên chẳng thể sớm thành Phật đạo.

Vậy Kinh nào cũng nhấn mạnh ở phần Tu Tập, Tinh Tiến cả. Lấy Kinh làm bài học cho mình để hiểu mà tu đạo giải thoát giác ngộ. Không phải chỉ để hiểu cho tăng thêm tình thức, mơ hồ nhận tâm nhận tánh (bảy chỗ tìm tâm kinh lăng nghiêm đã là điển hình, không cần nói thêm). Thế thì cho rằng không dính mà lại dính, không khởi niệm mà sanh niệm, không động tâm mà tâm lại rối bời.

Có cơm thì phải ăn mới no.
Có cơm mà không ăn thì dù cho có đầy cơm cả cõi đại thiên vẫn đói như thường, nào có ích gì.

Bài học của Kinh Lăng Nghiêm đã rành rõ, không cần phải nói thêm.

[langtu]

Thấy Tâm, Thấy Tánh không phải do thuần đọc nghe mà được.

Vậy chuyện kể trước đây Huệ năng nghe kinh Kim cang mà ngộ,là nói láo hả ?

[Thánh_Tri]

Tại sao người ta nghe một lần thì Ngộ Đạo, chúng ta nghe nhiều lần mà không?

Ngài Huệ Năng là hạng người nào?
Chúng mình là hạng người nào?

Tu tập nhiều đời nước đã đầy ly thì chỉ cần duyên đến, một giọt nước đã tràng ly, một âm thanh, cũng làm cho ngộ đạo.

Nước chưa đầy ly cần phải tu tập tích lũy, nếu không sáu trần sẽ làm cho mê hoặc, đoạ lạc luân chuyển phải cam chịu.

Nếu ai ở đây cũng là loại người Thượng Căn, Bồ Tát Tái Lai thì không cần đọc bài nầy, vì tôi không phải khuyên hạng người đó.

Nếu như không phải mà giả vờ phải, lạm nhận mình là Thượng Căn, Bồ Tát Tái Lai, thì tự mình mất lợi ích giác ngộ giải thoát. Cứ đi nghêu ngao tôi thấy tánh, thấy tâm rồi. Một niệm vọng mê liền theo con ma ngũ ấm. Đáng thương thay!

[hochoi]

hochoi nghĩ trong những tranh luân này. Dưới con mắt của thức, mỗi người đều có luận điểm riêng, đều có sự tỏ ngộ đối với Phật Pháp. Tuy nhiên cách áp dụng của mọi người, mỗi cách mỗi khác, cũng như câu chuyện sờ voi ngày xưa. Người đi sâu vào tánh không như tu bồ đề chẳng hạn sẽ có câu trả lời khác, tu hạnh quán âm sẽ có trả lời khác, tu như ngài Duy Ma Cật lại có một câu trả lời khác..v.v Tuy nhiên, có thắt tất có mở, huống chi đây là kinh điển Phật Pháp. Đối với Phật Pháp nói chung những nốt rối sẽ thống nhất lại trong kinh Pháp Hoa, còn đối riêng với các hạnh khác nhau của Đại Thừa được phân bày ở kinh bát nhã. Kinh Bát Nhã vẫn còn đó và rất rõ ràng. Trong phẩm "Lưỡng Bất Hòa Hợp" có ý chỉ rằng:

Lại nầy Tu Bồ Đề! Người thuyết pháp có sức phương tiện nơi sáu ba la mật, người thính pháp không có. Hai bên chẳng hòa hiệp, chẳng biên chép được nhẫn đến chẳng chánh ức niệm được Bát nhã ba la mật, phải biết đều là ma sự.

Lại nầy Tu Bồ Đề! Người thuyết pháp đắc đà la ni, người thính pháp không đắc. Hoặc người thính pháp đắc đà la ni, người thuyết pháp không đắc. Hai bên chẳng hòa hiệp, chẳng biên chép được nhẫn đến chẳng chánh ức niệm được Bát nhã ba la mật, phải biết đều là ma sự.
.. (trích từ "http://www.lotusmedia.net/unicode/BatNh ... -02-47.htm")

Ngài Long Tho có dẫn giải rằng:
"Tu-bồ-đề vì thường ưa hạnh Không nên Phật cùng Tu-bồ-đề nói Bát-nhã. Lại, Tu-bồ-đề được tam-muội Vô tránh nên Phật không thể phó chúc. A-nan được Ðà-la-ni Văn trì, lại thường gần gũi Phật, nên được Phật phó chúc rộng rãi."

Thiết nghĩ, trong một tranh luân dây dưa sau vài đến nhiều lời mà người nói người nghe chưa hiểu nhau. Tất sự minh tỏ mình vẫn còn vướng mắc, lẽ ra nên xem xét rút lui vậy. Đôi lời san sẻ cũng các thầy và các bạn.

Nam Mô Hoan Hỉ Tạng Bồ Tát. :-)

[langtu]

Tại sao người ta nghe một lần thì Ngộ Đạo, chúng ta nghe nhiều lần mà không?

À,ít ra cũng đã biết mình sai khi nói :"Thấy Tâm, Thấy Tánh không phải do thuần đọc nghe mà được." Thế mới biết căn cơ trí tuệ con người rất khác biệt,có người chỉ cần "nghe mà được",có người làm đủ cách (đọc kinh,niệm phật,ăn chay,sám hối,làm phước...) mà cả đời vẫn không được