Xin điểm chỉ cho đệ tử.....

[quang_tam3]

cái hay nhất của ĐỨC THẾ TÔN là chẳng ghi lại chữ nào ! Ngài chỉ thuyết pháp bằng lởi nói

[zelda]

QuangTam có chút nhẫm lẫn . Phật Giáo Nam Tông là cái gốc PGBT là cành lá . Điều này được giảng trong tất cả các trường Phật Học.
Từ lần kết tập 1-2-3-... là tư tưởng của Nam Tông không có lần nào có Bắc Tông cả .
Tuy nhiên tôi nghĩ trao đổi mà hòa đồng thế này cũng là rất hay .
Có vào diễn đàn của Pháp Luân Công . Người ta hỏi "PLC có đưa đến giải thoát không?" . Thì sau khi trao đổi tôi nhận ra rằng : trên thế gian này ,Phật Giáo Nam Tông có một tư tưởng khác hẳng với tất cả các tôn giáo trên thế giới.

Như Thiên Chúa Giáo thì có một cái "linh hồn" đi lên cỏi chúa .
Với Bắc Tông thì có một cái "Phật Tánh" thường hằng.
Với Pháp Luân Công thì có một cái "Chân Ngã" vĩnh cữu .
Cả 3 giáo thuyết trên cũng như bất kì giáo thuyết nào khác cũng đều chấp nhận có một cái "ngã".

Duy nhất Phật GIáo Nam Tông không chấp nhận bất kì cái ngã nào. Điều này trong trường bộ kinh có ghi rõ .

Đây cũng là điểm khác biệt rất đặc biệt theo truyền thống Nguyên Thủy .

Thân Mến !

[quang_tam3]

tôi vẫn đến chùa tụng kinh PHÁP HOA,DI ĐÀ,ĐỊA TẠNG..
và tôi cũng rất thích những đoạn trích kinh NAM TRUYỀN của ZELDA
nhưng

Phật Giáo Nam Tông là cái gốc PGBT là cành lá

Từ lần kết tập 1-2-3-... là tư tưởng của Nam Tông không có lần nào có Bắc Tông cả

.

theo tôi kinh Nam tông vẫn chưa phải là toàn bộ những điều PHẬT DẠY. Vì:

ĐỨC THẾ TÔN là chẳng ghi lại chữ nào ! Ngài chỉ thuyết pháp bằng lởi nói

ĐỨC PHẬT biết viết chữ chứ (Thái tử mà), sao Ngài không tự tay biên chép kinh điển nhỉ ?

a` xin đừng nói về plc gì đó ,tôi không biết . Nhưng điều mà Quang Tâm muốn gửi đến ZELDA và các quí thầy là việc tranh cãi về điều này không đem lại kết quả gì đâu, chỉ thêm sân si. Mà để đến NIẾT BÀN hay " TÌM LẠI BẢN TÂM" đều phải DIỆT sạch tham sân si.
KÍNH

[zelda]

ĐỨc Phật không ghi lại chữ nào , chứ không phải không nói lơi nào . Những lời nói của Đức Phật được ghi chép lại thì đó cũng là Phật thuyết vậy .
Tại sao Đức Phật không chép ra văn tự . Điều này thật sự tôi không biết .
Nhưng ngoài sự minh bạch và có hệ thống trong kinh điển Nam Tông . Đã tự minh chứng cho đó là đầy đủ do Phật Thuyết ra . Thì con có tổ chức Unessco xác nhận lần nữa . Do vậy các trường Phật Học mới xác nhận NT là gốc là như vậy .

Nhưng tôi rât vui vì QT đã nói :

Mà để đến NIẾT BÀN hay " TÌM LẠI BẢN TÂM" đều phải DIỆT sạch tham sân si.

Vậy thì không có con đường nào khác là diệt Tham , Sân , Si . Không phải đi tìm "Chân Tâm" hay là bản ngã , không phải cầu xin cứu vớt , cũng không phải là "niệm chú" mê tín dị đoan .

Nếu Phật Tử BT nào cũng nghĩ được như QT thì đâu có mạc pháp.Đâu có cái cảnh Phật Tử đi chùa mà xin "Phật" , đâu có cái cảnh Phật Tử mà đi "cúng sao , giải hạn" càng không có cái cảnh Phật Tử mà lại đi xin "bùa ngải" như hàng ngoại đạo .

Giáo lý của Đức Phật đưa đến cho chúng ta là "Tự Giác" không có cái gì là "Giác Tha" cả . Vì anh có học mới thuộc bài chứ không nhờ ai học dùm được .

TÔi cảm thấy cũng lạ . Đức Phật giải bày rõ chân lý để triệt tiêu thần quyền và tư tưởng Giác Tha của Balamon giáo và các hàng ngoại đạo . Mãi đến thêm 2400 năm sau thì có tư tưởng Mác-Lênin nhấn mạnh điểm này lần nữa . Nhưng cớ sao những tư tưởng mê tín ấy vẫn tồn tại ? Tại sao họ không thấy Chúa Nguyễn mở rộng bờ cỏi đánh vào đồng bằng Sông Cữu Long , tiêu diệt thành "Đồ Hoàng" của dân bản xứ . Rồi Trung Quốc đánh sang Tây Tạng , đem 5000 dân sang thuần hóa . Những cuộc chiến ấy không phải đã vạch ra cho thấy những thứ bùa ếm , mê tín dị đoan hoàn toàn là quá lỗi thời và vô bổ hay sao ? Nếu bùa chú là có tác dụng thì sao không ếm chúa Nguyễn để ngăn ngài đánh sang đi ?

Còn nói về thời xưa thì Vua A Dục đã nhận ra ngài đanh nam dẹp bắc có cần ông thầy bùa, cầu xin thần thánh nào đâu ? Mà vẫn thành công , lại thêm khi ngài ổn định thì ngài nhận ra hàng tăng lữ nội thành chỉ toàn là bọn "giặc trọc đầu" , chúng nó chỉ biết ăn của thiện tín , chỉ biết hưởng lạc . Còn những bậc chân tu thì đã vào rừng để tu tập . Và ngài đã làm cuộc thanh lọc giáo đoàn , bằng cách kiểm chứng giới luật . Ví dụ như gọi là Tu Sĩ mà thọ Bát Quan Trai không được thì đáng để trục xuất rồi .

Nhà nước ta tuy theo tư tưởng Mác - Lê Nin triệt tiêu thần quyền , Giác Tha . Nhưng lại không thể mạnh mẽ như Vua A Dục khi xưa được . Bỏ một đồng cho bọn "ăn không ngồi rồi" thà lấy tiền đó giúp cho học sinh nghèo hiếu học còn hay hơn .
Tôi xin lỗi hôm nay có bức xúc . Vì đọc trên mạng thấy có mấy "bọn giặc trọc đầu" chát sex , và trong tài khoản của bạn nó lên đến hàng chục tỷ. Còn những xứ PGNT như Thái Lan , thì lại bỏ tiền xây cung điện mà gọi là Chùa , chưa kể là lại trét vàn lên tượng Phật , để làm gì ? . Trong khi người dân thì đói khát . Học sinh thì không có tiền ăn học .

Vua A-Dục ngài ở đâu ?

[hlich]

>Niết Bàn Là Lìa Tất Cả Mọi Sự Đối Đãi cho nên nói Niết Bàn là Vô Vi Vô Tướng vẫn còn là trong Đối Đãi.

ngôn ngữ thuộc cõi đối đãi, nói thế nào cũng đối đãi cả

tuy nhiên vô tướng, vô vi hàm ý lìa đối đãi; không hiểu kimcang hiểu vô tướng, vô vi như thế nào xin chỉ bảo

[kimcang]

>Niết Bàn Là Lìa Tất Cả Mọi Sự Đối Đãi cho nên nói Niết Bàn là Vô Vi Vô Tướng vẫn còn là trong Đối Đãi.

ngôn ngữ thuộc cõi đối đãi, nói thế nào cũng đối đãi cả

tuy nhiên vô tướng, vô vi hàm ý lìa đối đãi; không hiểu kimcang hiểu vô tướng, vô vi như thế nào xin chỉ bảo

Cái Gì Có Hình Sắc, Do Nhân Duyên Mà Thành thì gọi là Hữu Vi Hữu Tướng.

Cái Gì Không Hình Sắc Không Do Nhân Duyên Mà Thành thì gọi là Vô Tướng Vô Vi.

Đối Đãi có ý nghĩa cao hơn là Vô Vi vì hư không là Pháp Vô Vi nhưng hư không vẫn là Pháp Đối Đãi.

[hlich]

>Đối Đãi có ý nghĩa cao hơn là Vô Vi vì hư không là Pháp Vô Vi nhưng hư không vẫn là Pháp Đối Đãi.

cám ơn kimcang nói đến hư không; mình thì cụ thể phân biệt hư không và niết bàn như thế này

hư không: sự vắng mặt của vật chất
niết bàn: sự vắng mặt của tham sân si

phạm vi của vật chất và phạm vi của tham sân si khác nhau, bên sắc bên danh

[zelda]

hư không: sự vắng mặt của vật chất
niết bàn: sự vắng mặt của tham sân si

Thật ra Đức Phật rất ít nói đến "Niết Bàn" thậm chí gần như rất hiếm . Đến nổi cho đến nay tôi chưa đọc được lần nào qua những bài kinh đã đọc .
Vấn đề này tôi đoán rằng Đức Phật không muốn chúng ta bị trói buộc vào khái niệm "Niết Bàn" rồi suy đoán , suy diễn nó thành một cái "Ngã". Do đó những gì Đức Phật nói ngài chỉ gói gọn , tóm gọn đó là "khổ và diệt khổ".

Tuy nhiên tôi mời các bạn xem qua đoạn kinh này :

16) Như vậy này các Tỷ-kheo, vô minh duyên hành; hành duyên thức; thức duyên danh sắc; danh sắc duyên sáu xứ; sáu xứ duyên xúc; xúc duyên thọ; thọ duyên ái; ái duyên thủ; thủ duyên hữu; hữu duyên sanh; sanh duyên già, chết, sầu, bi, khổ, ưu, não được khởi lên. Như vậy là toàn bộ khổ uẩn này tập khởi. Nhưng do sự ly tham, đoạn diệt vô minh một cách hoàn toàn, nên hành diệt. Do hành diệt nên thức diệt. Do thức diệt nên danh sắc diệt. Do danh sắc diệt nên sáu xứ diệt. Do sáu xứ diệt nên xúc diệt. Do xúc diệt nên thọ diệt. Do thọ diệt nên ái diệt. Do ái diệt nên thủ diệt. Do thủ diệt nên hữu diệt. Do hữu diệt nên sanh diệt. Do sanh diệt nên già, chết, sầu, bi, khổ, ưu, não đều diệt. Như vậy là toàn bộ khổ uẩn này đoạn diệt.

Khi ngay hiện tại Vô Minh diệt thì cái gọi là "hành , thức , danh sắc .v.v.v." đều sẽ không phát sinh ở tương lai .
Nên gọi là sự vắng lặng "Tham , sân , si" ngay hiện tại . Tức là ở tương lai khi mà những cái vật chất + ý thức còn dư sót này đến hồi kết thúc . Thì sẽ không còn tồn tại tiếp nối nữa . Và sự vắng lặng ở đây về cả vật chất và ý thức. Không còn dư sót lại bất cứ cái gì của vật chất và ý thức nữa cả .
Nên Đức Phật dạy : Do sanh diệt nên già, chết, sầu, bi, khổ, ưu, não đều diệt. Như vậy là toàn bộ khổ uẩn này đoạn diệt .

Chúng sinh có 5 uẫn là khổ . Diệt tận thì còn gì nữa đâu .

Không gọi là hư không . Vì nếu gọi là hư không tức là 5 uẫn này chuyển thành hư không, hay sự chấm dứt khổ uẫn này lại biến thành hư không là không đúng . Như vậy Tức là còn hư không . Nên phải gọi là "Diệt" hay chấm dứt toàn bộ không còn dư sót bất cứ thứ gì và cũng không có bất cứ thứ gì tiếp nối .

Thân !

[quang_tam3]

zelda đã viết: "Giáo lý của Đức Phật đưa đến cho chúng ta là "Tự Giác" không có cái gì là "Giác Tha" cả "
bạn Zelda tự đứng về hệ quy chiếu của mình để bàn cái khác rồi !

cho quang Tam hỏi: nếu bạn nói không cần tha lực chỉ cần tự lực.
Vậy một đứa trẻ mới sinh ra thì chẳng cần bố mẹ nuôi nấng, tự nó biết đi tìm cái ăn, tự biết học đạo lý ?

Với tôi thì ,tự lực cũng cần mà tha lực cũng cần !

kính

[zelda]

zelda đã viết: "Giáo lý của Đức Phật đưa đến cho chúng ta là "Tự Giác" không có cái gì là "Giác Tha" cả "
bạn Zelda tự đứng về hệ quy chiếu của mình để bàn cái khác rồi !

cho quang Tam hỏi: nếu bạn nói không cần tha lực chỉ cần tự lực.
Vậy một đứa trẻ mới sinh ra thì chẳng cần bố mẹ nuôi nấng, tự nó biết đi tìm cái ăn, tự biết học đạo lý ?

Với tôi thì ,tự lực cũng cần mà tha lực cũng cần !

kính

Ví dụ về đứa bé của bạn rất thú vị . Và đương nhiên ý của tôi đó vẫn không phải là Giác Tha .
Nếu cho rằng thầy giáo giảng dạy học trò tự học , đứa bé được mẹ đút ăn đứa bé tự nhai và nuốt , Đức Phật thuyết pháp đệ tử tự suy nghiệm và hành . Là giác tha thì tôi hoàn toàn không bác bỏ những cái này .
Cái mà tôi bác bỏ chính là : Thầy giáo học dùm học trò , đứa bé không nhai không nuốt nhưng ba mẹ nuốt dùm , Đức Phật tu dùm cho đệ tử . Là những khái niệm Giác Tha sai trái .

Giáo lý của Đức Phật đòi hỏi phải tự giác . Không có những khái niệm như "ta vào địa ngục thay chúng sinh"(y như thiên chúa) , hoặc là ta tu mà người khác thành .v.v.

Ngay cả tư tưởng Mác-LêNin vẫn không bác bỏ khách quan hổ trợ chủ quan . Nhưng không bao giờ chấp nhận tư tưởng gánh tội , học dùm , làm dùm .

Quang Tâm hiểu ý tôi chứ ?