Minh triết của Phật giáo

Giải đáp thắc mắc giáo lý Phật-đà, hỏi nhanh đáp gọn, đi thẳng vào vấn đề.

Điều hành viên: Thanh Tịnh Lưu Ly, binh

Hình đại diện của người dùng
VO_HUU_BAT_KHONG606
Bài viết: 2587
Ngày: 08/04/08 22:33
Giới tính: Nam
Phật tử: Tại gia
Đến từ: ...
Đã cảm ơn: 1 time

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi VO_HUU_BAT_KHONG606 »

Chânthanh đã viết:Em xin mạo muội thay mặt cho chúng sinh "học lực thấp" chia sẻ suy nghĩ bình dân này rằng: KHỔ THÌ WÁ DỄ THẤY, MUỐN THOÁT KHỔ PHẢI THÔNG THÁI NHƯ CÁC "BÁC" HAY CHĂNG??? Bình dân như chúng em đến bao giờ mới thông thái được? Dạy rằng tự mình cứu mình, vậy ai tự mình thông thái? Lại dạy rằng qua cực lạc không cần thông thái, vậy bình dân sao mà biết hướng tây phương mà đi, đi bằng gì, cái gì đi, ??BÌNH DÂN CHỈ BIẾT TIN MÀ THÔI, NẾU CÓ MÙ QUÁNG THÌ ĐÀNH PHẢI THẾ. HỌ ĐƯỢC PHƯỚC THẤY PHÉP LẠ THÌ BỊ RỦA LÀ ẢO TƯỞNG?!
Đến đây thì Admin xin làm theo luật vậy! Thiết nghĩ bạn vào đây chỉ để bài bác Phật Giáo đã có lịch sử phát triển cả 2 - 3 ngàn năm nay thì bạn đã vào sai chỗ!

Bạn chẳng hiểu gì về Đạo Phật cả mà chỉ đứng trên góc độ cá nhân nói năng lung tung!

Thời Đức Phật tại thế, các thuyết như Linh Hồn, Thần Linh, Đấng Tạo Hóa,....Ngài đã vạch rõ chỗ chưa rốt ráo của chúng. Không phải khi giác ngộ toàn triệt mà là ngay khi tìm con đường, Ngài đã thấy rõ chỗ chưa rốt ráo của các thuyết đó.

Bạn hãy tìm hiểu thật kỷ Phật Giáo, đừng chỉ nghe người ta nói hay là nhìn người ta tu. Bạn hãy thật lòng tìm hiểu từ lịch sử đến giáo lý, đến mục đích cuối.

Tạm biệt bạn!


Hình đại diện của người dùng
Ma Ha Bát Nhã
Bài viết: 1478
Ngày: 23/10/08 20:43
Giới tính: Nam
Đến từ: vinhlong

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi Ma Ha Bát Nhã »

VO_HUU_BAT_KHONG606 đã viết:
Chânthanh đã viết:Em xin mạo muội thay mặt cho chúng sinh "học lực thấp" chia sẻ suy nghĩ bình dân này rằng: KHỔ THÌ WÁ DỄ THẤY, MUỐN THOÁT KHỔ PHẢI THÔNG THÁI NHƯ CÁC "BÁC" HAY CHĂNG??? Bình dân như chúng em đến bao giờ mới thông thái được? Dạy rằng tự mình cứu mình, vậy ai tự mình thông thái? Lại dạy rằng qua cực lạc không cần thông thái, vậy bình dân sao mà biết hướng tây phương mà đi, đi bằng gì, cái gì đi, ??BÌNH DÂN CHỈ BIẾT TIN MÀ THÔI, NẾU CÓ MÙ QUÁNG THÌ ĐÀNH PHẢI THẾ. HỌ ĐƯỢC PHƯỚC THẤY PHÉP LẠ THÌ BỊ RỦA LÀ ẢO TƯỞNG?!
Đến đây thì Admin xin làm theo luật vậy! Thiết nghĩ bạn vào đây chỉ để bài bác Phật Giáo đã có lịch sử phát triển cả 2 - 3 ngàn năm nay thì bạn đã vào sai chỗ!

Bạn chẳng hiểu gì về Đạo Phật cả mà chỉ đứng trên góc độ cá nhân nói năng lung tung!

Thời Đức Phật tại thế, các thuyết như Linh Hồn, Thần Linh, Đấng Tạo Hóa,....Ngài đã vạch rõ chỗ chưa rốt ráo của chúng. Không phải khi giác ngộ toàn triệt mà là ngay khi tìm con đường, Ngài đã thấy rõ chỗ chưa rốt ráo của các thuyết đó.

Bạn hãy tìm hiểu thật kỷ Phật Giáo, đừng chỉ nghe người ta nói hay là nhìn người ta tu. Bạn hãy thật lòng tìm hiểu từ lịch sử đến giáo lý, đến mục đích cuối.

Tạm biệt bạn!
Theo mình diễn đàn nên có phòng khách riêng để trao đổi với một số vị am hiểu sâu về Phật Pháp, so với người sơ nhập, nếu không dễ sanh hiểu lầm, cũng dễ sanh đả kích không đáng có.

@VHBK: Theo mình không nên nói như thế, bởi người Admin giống như Một vị Luật Sư hay giáo thọ tại thiền viện, không lẽ với tư cách như vậy Admin phải dùng cách biểu đạt tự hạ thấp ngang như "họ" hay sao? Đó là điều khéo léo., mình là người học Phật ít nhiều cư xử theo lẽ Phật, hiểu sâu nhân quả, nếu mình tạo nhân thù oán hiện tại, thì quả Phật Pháp tương lai cũng bị trở ngại.

Phật ngày xưa cũng chế Pháp, đối với người nghịch duyên cũng nên dùng tâm từ, ái ngữ cư xử, nếu họ quá đáng thì nhiều lắm là im lặng , cách ly không bàn luận tới.

Ngày xưa Mục Kiền Liên cũng vì ngay thật, mà thọ nạn với ngoại đạo. Đó là do nhân quả. Riêng Ngài Xá Lợi Phất cùng bị vấn nạn mà thoát khỏi. Đó là bài học biết chăm lo nhân quả hiện tại để không trở ngại sau này.


Hình đại diện của người dùng
VO_HUU_BAT_KHONG606
Bài viết: 2587
Ngày: 08/04/08 22:33
Giới tính: Nam
Phật tử: Tại gia
Đến từ: ...
Đã cảm ơn: 1 time

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi VO_HUU_BAT_KHONG606 »

@ MHBN: Để xem vị ấy thế nào đã. Với VHBK thì chẳng có ai là ngoại đạo cả!
Cám ơn sự góp ý của DH.


langtu
Bài viết: 266
Ngày: 20/02/10 20:33
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi langtu »

hlich đã viết:tangbong
1+1=2 là chân lý
1 đơn vị và 1 đơn vị luôn là 1 đơn vị và 1 đơn vị, điều này có thể coi là "chân lý"; tuy nhiên 1 đơn vị và 1 đơn vị là 2 đơn vị cũng còn được coi là sự định nghĩa thế nào là 2

coi 1+1=2 chỉ là định nghĩa của 2 với những ai phân biệt định nghĩa và chân lý khác nhau như thế nào đó; thường thì theo họ định nghĩa là sự thành lập hệ qui chiếu, còn chân lý là cái vượt hệ qui chiếu
:D Nếu 1+1=2 không phải là chân lý thì mời bạn hlich thử cho một ví dụ về chân lý, xem nó vượt hệ qui chiếu ra sao nhé. Tiện thể giải thích giùm tôi "hệ qui chiếu" nghĩa là gì luôn.
hlich đã viết:đây cũng là điểm tế nhị của hệ tư tưởng trước và sau đại thừa; trước đại thừa thì các "pháp" được xem là chân lý (thực hữu); sau đại thừa thì các "pháp" được xem là định nghĩa (giả hữu) thôi, và chân lý duy nhất là "tánh không"

có điều chúng ta sống trong thế giới mà định nghĩa là điều cần thiết để thông tin với nhau, cho nên định nghĩa cũng là chân lý của thế gian, còn gọi là tục đế; và tánh không là chân đế
:)
Trong mất bài trước tôi đã nói về cái thực hữu và tánh không rồi. Cả PG nguyên thủy và PG đại thừa đều chung một ý, chỉ là cách nói khác nhau thôi.


langtu
Bài viết: 266
Ngày: 20/02/10 20:33
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi langtu »

Chânthanh đã viết:Em xin mạo muội thay mặt cho chúng sinh "học lực thấp" chia sẻ suy nghĩ bình dân này rằng: KHỔ THÌ WÁ DỄ THẤY, MUỐN THOÁT KHỔ PHẢI THÔNG THÁI NHƯ CÁC "BÁC" HAY CHĂNG??? Bình dân như chúng em đến bao giờ mới thông thái được? Dạy rằng tự mình cứu mình, vậy ai tự mình thông thái? Lại dạy rằng qua cực lạc không cần thông thái, vậy bình dân sao mà biết hướng tây phương mà đi, đi bằng gì, cái gì đi, ??BÌNH DÂN CHỈ BIẾT TIN MÀ THÔI, NẾU CÓ MÙ QUÁNG THÌ ĐÀNH PHẢI THẾ. HỌ ĐƯỢC PHƯỚC THẤY PHÉP LẠ THÌ BỊ RỦA LÀ ẢO TƯỞNG?!
:)) Có ai bắt ép bạn phải theo Tịnh độ đâu, thấy nó không hợp thì tìm pháp môn khác, hà cớ gì phải lăn tăn.
ho trong khanh đã viết:Gửi Chân Thành
Theo lời dạy của Phật Thích Ca, Đức Phật A Di Đà đã thành Phật cách đây mười ức kiếp; hiện là giáo chủ cõi Cực lạc phía Tây thế giới Ta bà. Ngài có hạnh nguyện rộng lớn là tiếp độ tất cả chúng sanh trong mười phương pháp giới, nếu người nào có lòng ưa thích muốn được sanh về thế giới của Ngài.
Lời nguyện thứ 18,19,20 của Phật ADIDA có nói tới việc sanh về cõi nước của ngài.
18. Giả sử khi tôi thành Phật, chúng sanh ở mười phương chí tâm tin ưa muốn sanh về nước tôi nhẫn đến mười niệm, nếu không được sanh thì tôi chẳng lấy ngôi chánh giác.


19. Giả sử khi tôi thành Phật, chúng sanh ở mười phương phát Bồ đề tâm, tu các công đức chí tâm phát nguyện muốn sanh về nước tôi. Lúc họ mạng chung, tôi và đại chúng vây quanh hiện ra trước mặt họ. Nếu không như vậy thì tôi chẳng lấy ngôi chánh giác.

20. Giả sử khi tôi thành Phật, chúng sanh ở mười phương nghe danh hiệu của tôi, chuyên nhớ nước tôi, trồng những cội công đức, chí tâm hồi hướng muốn sanh về nước tôi mà chẳng được toại nguyện thì tôi chẳng lấy ngôi chánh giác.
như vậy những chúng sinh "bình dân" không cần biết hướng Tây Phương Cực Lạc ở đâu nhưng chí tâm phát nguyện nhẫn đến 10 niệm khi lâm chung đều được Phật ADIDA tới tiếp dẫn về cõi nước của ngài.

Nếu muốn bạn có thể tham khảo thêm 48 lời nguyện của Đức Phật ADIDA
http://www.thondida.com/V-48LoiNguyen.php
Có rất nhiều chỗ khác trong diễn đàn, còn nơi đây không phải chỗ để nói về lòng tin :D


langtu
Bài viết: 266
Ngày: 20/02/10 20:33
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi langtu »

VO_HUU_BAT_KHONG606 đã viết:
Chânthanh đã viết:Em xin mạo muội thay mặt cho chúng sinh "học lực thấp" chia sẻ suy nghĩ bình dân này rằng: KHỔ THÌ WÁ DỄ THẤY, MUỐN THOÁT KHỔ PHẢI THÔNG THÁI NHƯ CÁC "BÁC" HAY CHĂNG??? Bình dân như chúng em đến bao giờ mới thông thái được? Dạy rằng tự mình cứu mình, vậy ai tự mình thông thái? Lại dạy rằng qua cực lạc không cần thông thái, vậy bình dân sao mà biết hướng tây phương mà đi, đi bằng gì, cái gì đi, ??BÌNH DÂN CHỈ BIẾT TIN MÀ THÔI, NẾU CÓ MÙ QUÁNG THÌ ĐÀNH PHẢI THẾ. HỌ ĐƯỢC PHƯỚC THẤY PHÉP LẠ THÌ BỊ RỦA LÀ ẢO TƯỞNG?!
Đến đây thì Admin xin làm theo luật vậy! Thiết nghĩ bạn vào đây chỉ để bài bác Phật Giáo đã có lịch sử phát triển cả 2 - 3 ngàn năm nay thì bạn đã vào sai chỗ!

Bạn chẳng hiểu gì về Đạo Phật cả mà chỉ đứng trên góc độ cá nhân nói năng lung tung!

Thời Đức Phật tại thế, các thuyết như Linh Hồn, Thần Linh, Đấng Tạo Hóa,....Ngài đã vạch rõ chỗ chưa rốt ráo của chúng. Không phải khi giác ngộ toàn triệt mà là ngay khi tìm con đường, Ngài đã thấy rõ chỗ chưa rốt ráo của các thuyết đó.

Bạn hãy tìm hiểu thật kỷ Phật Giáo, đừng chỉ nghe người ta nói hay là nhìn người ta tu. Bạn hãy thật lòng tìm hiểu từ lịch sử đến giáo lý, đến mục đích cuối.

Tạm biệt bạn!
Thiết tưởng ban điều hành nên mở rộng vòng tay chào đón cả những người ngoại đạo vào đây tìm hiểu đạo Phật mới phải chớ. Người ta không hiểu nên mới hỏi, mới nghi. Nếu đây chỉ là nơi dành cho toàn là người hiểu biết Phật pháp thì nên thay cái bảng tên "Phật pháp vấn đáp" giùm đi nhá :D


langtu
Bài viết: 266
Ngày: 20/02/10 20:33
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi langtu »

CÓ – KHÔNG , THẬT – GIẢ


Con người do giới hạn của giác quan mà cảm nhận cảnh vật xung quanh đều là thật,cái nào cũng có bản ngã.Nhưng suy xét kỹ thì chẳng thấy cái gì là thật cả,chẳng qua do nhìn thấy chúng có vẻ như thật.Vì bị ảo giác rằng mọi thứ đều là thật nên cũng vọng tưởng về hư không.Chúng ta cho rằng các pháp giống như những thực thể khác nhau,giữa những thực thể đó là “không có gì hết”,tức là hư không.Như vậy là cho rằng Có tức là thật có,còn Không tức là thật không.Thật có là nó tự có,nhưng như phần đầu đã phân tích rồi,chúng ta tìm mãi mà chưa thấy cái gì là tự có.Thật không là nó tự không,hư không nghĩa là “không có gì cả”.Thế nhưng qua quan sát thì tất cả đều là “có do cái khác có,không cũng do cái khác không”,chứ không thể có tự không được (tức là hư vô “không” mà không phải do cái khác không).
_Có thật : là cái gì đó tự có,không nương tựa vào cái khác.Vì tự thân hiện hữu nên mặc nhiên nó đã có từ nguyên thủy và mãi mãi không mất đi.
_Có giả : là cái gì đó không tự có,nó hiện hữu là do nương tựa vào cái khác.Nếu cái mà nó nương tựa không có thì nó không thể có.

Ví dụ : giấc mơ là giả vì nó nương tựa vào tâm thức người năm mơ,hình ảnh trên màn ảnh có là nhờ có máy chiếu nên mới có…Còn về cái gì đó có thật hay được nghĩ đến là Thượng đế,vì là một thực thể tự có mà không cần cái gì khác sinh ra nên nó cũng không bao giờ mất đi (hằng hữu)


Do nhận thức sai lầm nên chúng ta hay cho rằng cái gì cũng có bắt đầu,thật ra do chúng ta cắt xén sự vật nên thấy có bắt đầu và kết thúc,chỉ là tương đối. Thế là từ quan điểm tương đối đó mà suy diễn là vũ trụ cũng có sự khởi đầu nên đặt ra vấn đề về “nguyên nhân đầu tiên”,từ đó ý nghĩ về Thượng đế ra đời.Đó là do vọng tưởng vũ trụ giống như những vật thế khác,trong khi nó chỉ là một giả danh,tập hợp những thứ tạo nên nó mà những thứ đó cũng giả danh nốt. Thật ra thì xet về toàn bộ vạn vật mà không “chặt khúc” chúng ta thấy trước khi có cái gì thì cũng đã có cái gì trước đó,cho nên chỉ có thể nói “bắt đầu” có nghĩa với một sự vật cụ thể,còn nói về vũ trụ xét trên bình diện tổng thể thì không thể có “bắt đầu”.Suy nghĩ của chúng ta về CÓ – KHÔNG CÓ cũng sai lầm.“CÓ” thì phải nói “có cái gì” kèm theo thì người ta mới hiểu được,nếu không thì “có” trở nên vô nghĩa,tức là không có nghĩa gì cả.Cũng vậy,KHÔNG CÓ thì phải là “không có cái gì”.Ấy thế mà chúng ta cứ hay nghĩ đến cái gọi là hư vô,là “không có gì hết”.Tại sao vậy ? Thử lấy ví dụ cho rõ ý : có một cánh đồng cỏ tự bao đời nay,bỗng một hôm ta thấy có một con đường chạy ngang qua.Thế là trong đầu chúng ta nảy sinh ý nghĩ “trước đó không có gì cả,bây giờ bắt đầu có một con đường”,tức là trước khi có con đường thì chỉ là hư không.Nhưng phải hiểu cho đúng là trước khi có con đường,đã có cái gì đó chứ không phải là “có” hư không.Trước đó có cỏ mọc ngay chỗ bây giờ là con đường,bây giờ thì không có cỏ.Tức là CÓ cỏ mọc, KHÔNG CÓ cỏ mọc, CÓ con đường, KHÔNG CÓ con đường…chứ không bao giờ là KHÔNG CÓ…gì hết (hư không) .CÓ (hiện hữu) là ám chỉ đến cái gì,hay KHÔNG CÓ (không hiện hữu) cũng là ám chỉ đến cái gì,tức là bổ xung cái ý để cho có nghĩa.Cũng như nói ĐẸP,nói trống không như vậy thì vô nghĩa,phải nói là cái gì ĐẸP : cô gái này đẹp,cái nhà kia đẹp…thì người ta mói hiểu,mới là câu có nghĩa.
CÓ – KHÔNG CÓ là cái nhìn tương đối về thế giới hiện tượng theo cái thấy của con mắt,do đó nó không phải là bản chất,chân tướng thực sự của vũ trụ.Xét từng sự vật cụ thể thì CÓ – KHÔNG CÓ là khác nhau,vì có trước có sau ; nhưng xét về toàn bộ như một tổng thể thì lại là đồng thời,xuất hiện cùng một lần.Hễ “Có một cái gì” thì cũng đồng thời là “Không có một cái gì” rồi,ngược lại, Không có một cái gì thì cũng đồng thời là Có một cái gì.Như ở ví dụ trên : Có một con đường cũng đồng thời là Không có đám cỏ mà trước đây nó hiện hữu ở trên con đường.Do đó các pháp do duyên sinh,khi hợp khi tan,mà “hợp” ở chỗ này cũng đồng thời là “tan” ở chỗ khác.

Giờ xét xem CÓ – KHÔNG CÓ cái gì đó cụ thể xem có phải là có thật một vật nào đó hay không.Giả dụ chúng ta nhìn thấy cái bàn,cho rằng “có cái bàn”.Nhưng không phải là có cái bàn thật (thực thể) mà nó chỉ là một cái tên gọi để nói đến một tổ hợp những thứ không phải cái bàn : gỗ,đinh,sơn…Phân tích những vật liệu này thì thấy thêm,nếu không có ông thợ mộc thì không thể có cái bàn,nếu không có rừng,không có mỏ sắt…thì cũng không thể có cái bàn.Cứ quán chiếu sâu sắc mối liên hệ của chúng theo không – thời gian thì đến lúc chúng ta nhận thấy : muốn cho cái bàn hiện hữu thì phải có sự hiện hữu của tất cả các pháp khác trong vũ trụ,mà vũ trụ cũng được gói gọn trong từng pháp một giống như cái bàn.Đó là ý nghĩa thâm thúy của câu nói nổi tiếng trong Hoa nghiêm tông “Một là tất cả,tất cả là một”.Vì “một” chỉ là khái niệm tương đối để phân loại vật này vật nọ theo hình tướng,nhưng nhìn sâu vào thì thấy mỗi một hàm chứa tất cả pháp.Ngược lại,tất cả pháp chỉ được nhìn thấy khi xét đến mỗi một pháp bất kỳ.Câu nói của Huệ năng “Xưa nay chưa hề có một vật nào” cũng là ý nói không có vật thật (thực thể,bản ngã) chứ kẻo nhiều người hiểu sai,vì rõ ràng xưa nay ai cũng thấy có vô số vật,chứ sao lại chưa hề có một vật nào :D Trước đây Pháp Tạng đã làm một thí nghiệm cho Dương Quý Phi để cho thấy hình ảnh của thế giới theo quan điểm “Một là tất cả,tất cả là một”.Ở giữa phòng đặt một tượng Phật và một cây đèn cầy.Xung quanh tường gắn những tấm gương sao cho mỗi tấm đều phản chiếu hình ảnh những vật chứa trong phòng. Dương Quý Phi rất ngạc nhiên và thích thú khi thấy mỗi tấm gương đều phản chiếu tượng Phật và những tấm gương khác,và thấy tấm gương nào cũng chỉ có tượng Phật và cây đèn cầy.

Trước đây thời kỳ Newton người ta thường nghĩ,nếu giả dụ lấy hết mọi thứ trong vũ trụ thì còn lại không gian trống rỗng và thời gian cứ lặng lẽ trôi.Nhưng giờ đây,Einstein đã làm cho ta hiểu rõ ra là nếu lấy hết mọi thứ thì không – thời gian cũng không còn,vì chúng là thuộc tính của vạn vật chứ không phải là cái gì đó tự thân hiện hữu.Điều đó càng xác nhận giáo lý vô ngã của PG là đúng đắn,lý Duyên khởi luôn là chân lý tuyệt đối.Chẳng những không – thời gian không phải là tự hữu mà tính chất của chúng là riêng biệt,phụ thuộc vào vật thể.Một người ở gần “chân trời” của lỗ đen sẽ thấy thời gian trôi rất chậm,chỉ mới trong chớp mắt thôi mà ở trái đất thì đã trôi qua mấy ngàn năm,bao nhiêu là chuyện vật đổi sao dời ! Cũng như trong giấc mơ,chúng ta thấy diễn biến trong đó đã xảy ra nhiều ngày,khi tỉnh giấc thì thấy thời gian mới qua đi chỉ vài phút :)

Nhưng đừng có ai cho rằng cuộc đời thật y như giấc mơ rồi hiểu sai.Đó chỉ là ví dụ minh họa,giấc mơ thì có người nằm mơ,còn cuộc đời thật này tuy giống như mơ nhưng không phải là giấc mơ một của ai đó.Trước đây có người nghĩ rằng nếu thế gian này chỉ là giấc mộng thì chúng ta cứ tha hồ mà làm bậy.Đó là cách hiểu sai,vì ý người nói cho rằng có hai cái “tôi” : một cái tôi trong mơ là giả,còn cái tôi thật khác nữa.Do đó khi làm gì sai trái thì mặc kệ cái “tôi giả”,vì cái tôi có thật không hề hấn gì :D


Nếu như nói “giả” là vì có “thật” nên mới biết là giả.Cũng như khi tỉnh dậy,biết là có cái thế giới thật nên mới biết cái thế giới trong mơ là giả.Nếu đã không có cái gì thật thì tại sao nói rằng thế giới này là giả ảo ? Cũng vậy,chúng ta hãy thắc mắc tại sao thế giới này là vô ngã mà không thể khác đi,là có ngã ? Các bạn hãy tự suy ngẫm rồi tìm câu trả lời đi nhé.Nếu không tìm ra thì hãy chờ lời giải đáp ở những phần sau.


hlich
Bài viết: 1217
Ngày: 09/12/08 14:16
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi hlich »

tangbong
Nếu 1+1=2 không phải là chân lý thì mời bạn hlich thử cho một ví dụ về chân lý, xem nó vượt hệ qui chiếu ra sao nhé. Tiện thể giải thích giùm tôi "hệ qui chiếu" nghĩa là gì luôn.
trước hết đ/h đừng nghĩ "không phải chân lý" là "không đúng" nhe; "định nghĩa" để thành lập một hệ qui chiếu thì phải rất là hợp lý, điều này không chối cải được

nếu bạn hiểu tiếng Anh thì 1+1=2 trong toán học gọi là định nghĩa (definition), hoặc là một mệnh đề đúng, chẳng bao giờ nói nó là chân lý (truth) cả

hệ qui chiếu (HQC) là cái hệ thống luật lệ để xét sự đúng sai của một vấn đề; có thể đ/h hiểu HQC khác thế sao?

ở đây là diễn đàn phật giáo nên mình nói chân lý "duy nhất" là "tánh không"; chân lý này vượt mọi HQC nên bất khả tư nghì nên làm sao mà ví dụ; có các loại phân biệt là "vọng hữu", "giả hữu", "thực hữu" tùy sự tín/hiểu của mỗi phật tử thôi,

vọng hữu: sự "có" của chúng sinh
giả hữu: sự "có" của các pháp
thực hữu: tánh không

đ/h có vẻ nghĩ rằng phật giáo không cần "tín" nhưng "tín" là cái đứng đầu trong năm căn, năm lực, "tín tấn niệm định tuệ"

các HQC cũng bắt đầu bằng "tín" đó nhe, "tín" vào định nghĩa, "tín" vào sự quan sát; và chỉ có thể chứng minh sau khi đã thiết lập HQC?
:)


langtu
Bài viết: 266
Ngày: 20/02/10 20:33
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi langtu »

hlich đã viết:tangbong
Nếu 1+1=2 không phải là chân lý thì mời bạn hlich thử cho một ví dụ về chân lý, xem nó vượt hệ qui chiếu ra sao nhé. Tiện thể giải thích giùm tôi "hệ qui chiếu" nghĩa là gì luôn.
trước hết đ/h đừng nghĩ "không phải chân lý" là "không đúng" nhe; "định nghĩa" để thành lập một hệ qui chiếu thì phải rất là hợp lý, điều này không chối cải được

nếu bạn hiểu tiếng Anh thì 1+1=2 trong toán học gọi là định nghĩa (definition), hoặc là một mệnh đề đúng, chẳng bao giờ nói nó là chân lý (truth) cả

hệ qui chiếu (HQC) là cái hệ thống luật lệ để xét sự đúng sai của một vấn đề; có thể đ/h hiểu HQC khác thế sao?
Để tôi tóm lại những ý mà bác đã nói :

_ định nghĩa là sự thành lập hệ qui chiếu, còn chân lý là cái vượt hệ qui chiếu.
_ chân lý (truth) tức là sự thật.
_ hệ qui chiếu (HQC) là cái hệ thống luật lệ để xét sự đúng sai của một vấn đề.

Tôi ví dụ 3 sự thật : 1+1=2, là con người ai cũng phải chết, nhiệt độ luôn chuyển từ vật có nhiệt lượng cao sang vật có nhiệt lượng thấp.

Mời bác phân tích cho tôi rõ xem nó không phải là chân lý nhé :)
hlich đã viết:ở đây là diễn đàn phật giáo nên mình nói chân lý "duy nhất" là "tánh không"; chân lý này vượt mọi HQC nên bất khả tư nghì nên làm sao mà ví dụ; có các loại phân biệt là "vọng hữu", "giả hữu", "thực hữu" tùy sự tín/hiểu của mỗi phật tử thôi,

vọng hữu: sự "có" của chúng sinh
giả hữu: sự "có" của các pháp
thực hữu: tánh không

:)) Xem ra cái mà bác gọi là "chân lý" nghe tức cười quá. Theo bác thì sự thật là cái vượt khỏi mọi HQC, mà do vượt khỏi mọi HQC nên không thể suy nghĩ luận bàn được (!) Nếu đúng như vậy thì làm cách nào mà bác biết rằng đó là chân lý ? ;) :D

Còn cái mà bác cho rằng là "chân lý" : tánh không, thì ở bài viết trước tôi đã nói kỹ rồi : đó chỉ là định nghĩa :)
_ tánh không : tức là không có bản tánh (bản tánh trống không)
hlich đã viết:đ/h có vẻ nghĩ rằng phật giáo không cần "tín" nhưng "tín" là cái đứng đầu trong năm căn, năm lực, "tín tấn niệm định tuệ"

các HQC cũng bắt đầu bằng "tín" đó nhe, "tín" vào định nghĩa, "tín" vào sự quan sát; và chỉ có thể chứng minh sau khi đã thiết lập HQC?
:)
:D Nói như bác thì hãy dẹp bỏ trí tuệ khi học Phật pháp đi nhé, cũng quăng luôn kinh Kalama vô sọt rác là vừa !!!


langtu
Bài viết: 266
Ngày: 20/02/10 20:33
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi langtu »

langtu đã viết: :D Nói như bác thì hãy dẹp bỏ trí tuệ khi học Phật pháp đi nhé, cũng quăng luôn kinh Kalama vô sọt rác là vừa !!!
Trích 2 câu nói lên quan điểm về nhận thức luận của 2 tôn giáo khác nhau :

_ Thiên chúa giáo : Phước cho ai không thấy mà tin.

_ Phật giáo : “Này các Tỷ kheo! Chớ có chấp nhận những lời của Ta nói chỉ vì các người quá kính mến Ta! Hãy để cho các bậc hữu học thực nghiệm những lời Ta nói, như người thợ vàng thử vàng thật hay giả bằng nung lửa, đập vỡ ra từng cục và bằng hòn đá thử vàng”.


=> thì rõ ràng giáo lý của TCG là đặt trên LÒNG TIN, còn của PG thì đặt trên TRÍ TUỆ.


hlich
Bài viết: 1217
Ngày: 09/12/08 14:16
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi hlich »

tangbong
PG thì đặt trên TRÍ TUỆ
đ/h chỉ biết thế thôi mà không biết về năm căn năm lực vậy
Tôi ví dụ 3 sự thật : 1+1=2, là con người ai cũng phải chết, nhiệt độ luôn chuyển từ vật có nhiệt lượng cao sang vật có nhiệt lượng thấp.

Mời bác phân tích cho tôi rõ xem nó không phải là chân lý nhé
nói chung đ/h chấp vào sự đúng là chân lý; cái hiểu thế nào là chân lý của mình khác vậy; tiếng Anh có câu "truth sets you free" mình thấy rất hay

cũng có thể đ/h không phân biệt thế nào là định nghĩa, là quan sát, là chân lý?

ngoài ra thì chẳng có gì để bàn luận trong các sự hiểu/phân biệt khác nhau
:)


hlich
Bài viết: 1217
Ngày: 09/12/08 14:16
Giới tính: Nam

Re: Minh triết của Phật giáo

Bài viết chưa xem gửi bởi hlich »

tangbong
chỉ là định nghĩa - tánh không : tức là không có bản tánh (bản tánh trống không)
mặc dầu gọi là định nghĩa nhưng cái định nghĩa này, do tánh không, tự nó cũng trống không, chẳng dùng để khai triển được một HQC nào cả; cho nên chẳng có thể thật sự nắm bắt nó thì gọi là bất khả tư nghì, không thể suy luận không có nghĩa là không thể biết

cũng như chúng ta biết về vũ trụ nhưng thực sự nó thế nào thì đó là điều bất khả tư nghì
:)


Trả lời

Đang trực tuyến

Đang xem chuyên mục này: Google [Bot]4 khách